Unos días atrás salió una nota en La Nación (ver acá) que se trataba de un endeudamiento del gobierno con el ANSES por 1500 millones de pesos. El objetivo de este post es explicar por qué cualquier intento de financiar el gasto público (ante la caída en la recaudación) con los fondos de las ex AFJPs, no podrá evitar una caída de la demanda agregada debido a las dos razones señaladas en el titulo. En primer lugar, esto se debe a que parte de este dinero, si no se hubiesen estatizado las AFJPs, iría o iba a financiar al sector privado. Por ende, este cambio en el uso de los recursos genera una caída en la demanda del sector recién enunciado, esto es algo similar a lo que en economía se conoce como Crowding Out. En segundo lugar, porque muchos de los que aportaban a las AFJP sienten que el rendimiento de sus ahorros será mucho inferior al que tendrían en el régimen recién enunciado, y esto provocara una caída del consumo. Pensemos que el individuo promedio quiere suavizar el consumo a lo largo de toda su vida (no quiere consumir mucho hoy y poco mañana) y por eso, ante una caída del ingreso esperado de mañana, ahorrara mas para que su consumo mañana no caiga en la misma magnitud.
Por último, dos preguntas que me parecen razonables:
(1) Es cierto que el rendimiento de estos fondos empeorara como consecuencia del cambio de manos de los mismos? La experiencia histórica parece sugerir que sí. Este mismo gobierno se viene endeudando con muchos jubilados desde la devaluación del 2002, ya que muchas jubilaciones no fueron actualizadas conforme lo previsto por la Ley de Solidaridad Previsional.
(2) Si todos esos ahorros nuevos son captados por el sector bancario y prestados, no se compensara la caída en la demanda agregada generada por la caída del consumo? En primer lugar, no todo será captado por los bancos (menos hoy en día). En segundo lugar, solo se prestara un porcentaje de lo que sea captado, como siempre.
Fernando, mi humilde opinión es que en este caso el efecto crowding out se da por el efecto ingreso negativo que SEGURO produce la estatización de esos fondos: es claro que todas las personas que hacían aportes voluntarios, por ejemplo, y que hoy en día quizás querrían sacar una parte de esos fondos, al verse imposibilitados y con la incertidumbre de no saber qué resolución van a tomar con respecto a eso, son más pobres que ayer, ergo los economistas suponen que bajarán su consumo. Por otro lado, me parece que el aspecto más importante no es ese, sino que la demanda agregada no es estimulable por esa vía ya que ese dinero ya estaba puesto en el mercado a financiar la compra de una licuadora de $50 en Frávega en 84 cuotas sin interés; i.e., los K le sacan un peso con la mano izquierda a la economía y se lo devuelven con la derecha (en caso de que efectivamente lo devuelvan al sistema). Saludos y felicitaciones por el blog!
ResponderEliminarPerdon por la demora traveler. El tema del efecto ingreso lo aborde con la licuacion de activos, ya que como explico, esto genera una caida en el ingreso permanente. Me parecio mas parecido a crowding out el tema de que estan agregando un peso con la mano izquierda que sacaron con la derecha. Pero si, salvo esa diferencia en la terminologia, estoy completamente de acuerdo con vos. Gracias por comentar y por la buena onda! Sldos
ResponderEliminar