¿El Dinero es una Burbuja?

Volví, después de mucho tiempo. Que lindos son los regresos ja.

Un tema que me puse a pensar anoche, tipo 5 am, antes de poder dormirme y después de disfrutar una noche de DVDs musicales de lo más variados (desde Clapton, Pink Floyd o The Who, hasta Billy Joel o Sir Elton).

Hace mucho tiempo que me preguntaba cómo algunos economistas podían dudar de la existencia de burbujas cuando el dinero papel, tal como lo conocemos hoy en día (i.e. sin respaldo en ningún activo real) es claramente una burbuja (al menos eso creía). Esta idea dista de un par de años, cuando todavía era un alumno de grado.

Lo que caracteriza a una burbuja, o mejor a un precio que tiene un componente burbuja, es que este no solamente incorpora los flujos futuros descontados sino que también incluye un componente extra: que esperamos que el precio suba algo como indefinidamente (el precio de hoy siempre depende del de mañana, el tema es que podemos ir iterando, es decir reemplazar el precio de mañana por el de pasado y así, y si no hay burbujas el precio en el limite lo podríamos poder "matar", es decir igualar a cero, gracias a alguna condición de transversalidad).

Bueno, el dinero a priori parece una burbuja, pues tiene un valor y, si lo pensamos como un activo, no tiene cash flows. Es más, solo lo aceptamos porque tenemos la fe de que mañana lo van a aceptar, es decir que mañana va a seguir "valiendo" bienes, es decir que lo aceptamos por su precio esperado... luce mucho como una burbuja. No?

Ahora bien. En lo que me puse a pensar ayer es cómo modelamos en economía la demanda por dinero (i.e. como la generamos, ya que si lo pensamos como un activo en condiciones normales está completamente dominado). Dos opciones (las que mejor conozco): 

1. a la Siderauski, es decir dinero en la función de utilidad. Con una teoría de este estilo, se genera una demanda de dinero asumiendo que los agentes desprenden utilidad por tener dinero. Al principio parece medio tonta, pero si uno piensa que el dinero lo ayuda a hacer las transacciones en menos tiempo, en el fondo + dinero = + ocio. Es por eso que esta forma es, en el fondo, equivalente a los modelos "shopping time".
2. cash in advance. Este otro tipo de modelos suponen que los agentes necesitan, para poder consumir, tener dinero.

Ahora, el quid. Si pensamos en estos dos tipos de modelos, el dinero en el fondo no es un activo, sino más bien un bien de consumo. El dinero implica más ocio o directamente viene en el combo "consumo" si es que para consumir existe una restricción "cash in advance". Entonces, no es cierto que el dinero es una burbuja, porque no es un activo "puro" o como se diga. En todo caso, parece un bien durable. ¿Me explico? ¿Qué piensan? ¿Alguien sabe de alguna persona que lo haya puesto de forma elegante?

Slds,

Fernando

Siempre es Bueno Coincidir con Carmencccitaa

Recuerdo como en la reunión anual de LACEA-LAMES 2009, celebrada en Argentina, Andrés Velasco la trataba de "Carmencccitaa" a nada más ni nada menos que a Carmen Reinhart.

Hoy salió una entrevista en La Nación (ver acá) con Reinhart donde ella contesta lo siguiente

-¿Y la Argentina aprendió de su crisis de 2001?

-No tengo ninguna evidencia de eso. La convertibilidad duró diez años, un plazo que parece largo, pero no lo suficiente para saber si cambiaron las reglas de juego. Si la Argentina tuviera acceso al mercado de capitales, tal vez tendría los mismos problemas que sufría antes. Por ejemplo, un problema eterno de la Argentina son las provincias, que gastan mucho cuando el ciclo es bueno y después? eso pasa desde fines del siglo XIX. Lo mismo con el impuesto inflacionario o con la actitud de mirar demasiado hacia dentro; eso no cambió. También con la forzosa desdolarización de 2002, que ahora vuelve para atrás por la historia de inflación crónica del país.*

Ya lo habíamos dicho acá cuando en 2009 había gente augurando nuevas cuasi-monedas como consecuencia de la delicada situación fiscal de las provincias (en un contexto de "no recesión" según el INDEK!!). Es increible que tal observación (importantisima) tenga que venir de una economista cubana que vive en los EEUU...

*Negritas de NGNP

No Entiendo

¿Por qué un informe sobre las expectativas de inflación, si en el mismo se toma una muestra representativa, debería provocar la "des-coordinación" (i.e. hacer las expectativas "peores" que si el mismo no existiera) de las expectativas (sistemáticamente) y llevarnos a una "profecía autocumplida", como sugieren acá en Pagina K 12?

Al menos para mi, no hace nada de sentido. Sin embargo, si alguien me quiere iluminar será más que bienvenido. Igualmente, por ahora, creo que el artículo no es más que otro intento oficialista (fascista) de disfamar a todos aquellos que muestran una realidad contraria a la que ellos inventan.

BTW, es Universidad Torcuato Di Tella y la siga es UTDT, no Universidad Di Tella y UDT.

El Mercado Cambiarío y las Trabas a las Importaciones: Cuando no Vale el Ceteris Paribus

Otra vez, uno de mis temas preferidos: el porqué la disminución de la cuenta corriente (una parte de esta es la balanza comercial) no implica riesgos de un "problema" cambiario, un tema que confunde tanto a oficialistas como a opositores. Los primeros creen que el riesgo de un problema cambiario justifica las trabas a las importaciones, los segundos simplemente que en esta oportunidad el fin no justifica el medio, pero ninguna de las partes se da cuenta de que se trata de una falsa disyuntiva: no tenemos que optar entre "tensiones cambiarias" o "restricciones sobre comercio exterior" . El error es consecuencia de que utilizan un marco conceptual inadecuado, uno convencional de oferta y demanda, pero pierden de vista que en este caso particular hay una estrecha relación entre estas dos últimas. Entienden que la cuenta corriente es la "oferta de dólares", mientras que hay una demanda por divisas externas ahí fija, lo que usualmente se llama "fuga de capitales", es decir gente que quiere "comprar dólares"; y por ende si la oferta se encoje el precio del Dólar aumentará. El error reside en que el ejercicio mental de pensar qué pasaría si cae la oferta y la demanda se mantiene constante no tiene sentido, y es por eso que en el título digo que no vale el ceteris paribus. Este error conceptual no lo tendrían si analizaran todo esto desde un marco de equilibrio general donde los individuos enfrentan restricciones presupuestarias (en este sentido, le damos un poco la razón a mis profes Andy y Emilio). 

La cuenta corriente, como toda persona que se proclame economista debería saber, es igual a la diferencia entre el ahorro nacional y la inversión, es decir que contabiliza los recursos de un determinado país que son ahorrados pero no invertidos dentro de sus fronteras. Partiendo de esta definición, no hay que ser muy brillante para darse cuenta que la cuenta corriente y lo que se denomina la "fuga de capitales" seguramente son conceptos muy parecidos. ¿Son lo mismo? Depende cómo definamos la fuga. En Argentina nos solemos referir a la fuga como la acumulación (neta) de activos externos por parte del sector privado (pueden ser moneda extranjera o activos denominados en moneda extranjera, por ejemplo). Para ver en forma breve qué implicancias tiene esta definición, por ejemplo podría ocurrir que la cuenta corriente sea positiva pero parte de la acumulación de los activos externos sea llevada a cabo por el Estado Nacional, y en ese caso habría una discrepancia entre los dos conceptos definidos previamente. De hecho, traigo a colación este ejemplo porque es lo que estuvo ocurriendo en Argentina en este último tiempo (¿por qué? por la inflación, si quieren lo discutimos en los comments). 

Habiendo ya hecho las definiciones pertinentes al caso que nos compete, pasemos al análisis y veamos que lo postulado en el primer párrafo es inmediato, a tal punto que sorprende mucho el grado de confusión que hay al respecto. La cuenta corriente, y dentro de esta la balanza comercial (su mayor componente), se están encogiendo. Esto es igual a decir que los argentinos estamos "gastándonos" una fracción mayor de nuestro ingreso, razón por la cual "entraran" menos dólares. Ahora bien, ¿qué pasa con la otra pata, la demanda, se mantendrá inalterada? La respuesta, como sostuve antes, es no. La relación entre la oferta y la demanda de "divisas externas" es tan evidente que lo que viene a continuación es parecerá trivial (de hecho, ya hemos visto lo fuerte que es esta relación). Pensemos (a fines "didácticos") qué podría causar un aumento de la demanda de divisas externas. Una opción es que los argentinos decidamos gastar menos, por lo que si nuestro ingreso se mantiene inalterado tendríamos más margen para comprar "dólares" (i.e. la "fuga" caerá). Sin embargo lo que está ocurriendo es lo contrario, estamos gastando más por lo que tenemos menos resto y la demanda por "dólares" debería caer. Otra opción, ahora suponiendo que nuestros gastos y nuestro ingreso se mantienen inalterados, es una recomposición de nuestra "cartera", es decir utilizar pesos que tengamos en nuestras casas o billeteras para comprar activos externos (es decir bajar nuestra demanda por saldos monetarios). Sin embargo no hay ningún punto evidente que explique una relación negativa entre el mayor "gasto" (que lleva a la disminución de la cuenta corriente) y la demanda por saldos monetarios reales; de hecho en un contexto donde los "gastos" están aumentando, uno esperaría que la gente quiera tener más dinero en sus hogares y billeteras para facilitar las transacciones diarias, y no menos.     

Mini conclusión/resumen: la oferta y la demanda de divisas externas están relacionadas muy fuertemente, casi a tal punto que son las caras de la misma moneda. Si cae la cuenta corriente, es decir la diferencia entre el ahorro nacional y la inversión, muy probablemente caerá la demanda por divisas externas en una magnitud similar (o levemente mayor si consideramos la función transaccional del peso) puesto que (básicamente) habrán menos recursos para financiar dichas compras ( en el caso que estamos analizando esto ocurre por el aumento del "gasto"). 

China’s dilemma: Higher inflation or deflation of exportables

Ver acá. Hay un par de errores en el apéndice, los editores se deben haber hecho lío porque mandamos dos versiones distintas, una con más evidencias empíricas y una con menos, y finalmente optamos por la segunda.

Se agradecen comentarios!

NGNP en el Blogroll del Mingo!!

Nunca pensé que este momento llegaría, pero llegó. Ni gorila ni peronista en el blogroll de www.cavallo.com.ar (mirar los links a la derecha del site). Increíble!! En la redacción de NGNP (mi cuarto de 2x2) estamos de festejo.