lunes, 10 de agosto de 2009

Mejoremos la Puntería

No es novedad que varias provincias enfrentan una situación fiscal delicada. Debido a esto, se ha puesto de moda el argumento sobre la necesidad de una reforma del Régimen de Coparticipación Federal que implique una mayor transferencia de fondos hacia las provincias. Lejos de creer que una reforma no es necesaria, ya que como principal problema las transferencias actuales no están regidas por ningún principio igualador como deberían estarlo según la Constitución Nacional (Sanguinetti & Porto (2000)), creo que los propuestas presentadas actualmente son incompletas. En las ultimas tres recesiones experimentadas por nuestro país (Tequila, 1999-2002 y 2008/2009) los estados provinciales han respondido financiándose con proveedores y trabajadores públicos (Tommasi, Saiegh & Sanguinetti (2000)), teniendo una conducta completamente pro cíclica y, por ende, seguramente agravando las caídas del producto. Creo que nadie en su sano juicio negaría que esto es producto de la ya conocida indisciplina fiscal de las provincias. Es por eso, que si se quieren transferir más recursos a los gobiernos sub-nacionales, se debería explicitar un mecanismo de control de los gastos para que esta negativa conducta no se acentué. De no ser así, estaremos invocando problemas aun mayores en el futuro.

Porto, A. y Sanguinetti, P. (2000) “Political Determinants of Intergovernmental Gtants: Evidence from Argentina.
Saiegh, S., Sanguinetti, P. and Tommasi, M. (2001) “Fiscal Federalism in Argentina:
Policies, Politics, and Institutional Reform”, Economía (Review of the Latin American and
Caribbean Economic Association), Primavera, 157-200.

11 comentarios:

  1. Para meter cizaña nomás: Si las provincias tuvieran que recaudar lo que gastan ¿Cuantas podrían seguir gastando lo que gastan hoy?
    No recuerdo cual economista (De esos que tienen mala prensa) dijo algo así como: "La ayuda económica internacional vá de los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres" ¿Bauer? Ignorese.
    Atte. Contal de Vertefeliz

    ResponderEliminar
  2. Yo no creo que sea una opcion valida hoy en dia. Para empezar, seguirian existiendo los mismos problemas con el comportamiento del gasto, seguramente seguiria siendo pro ciclico. Ademas, hay provincias que no estan en condiciones de recaudar mucho y, por ultimo, yo creo que las provincias pobres siempre van a neceistar asistencia (i.e. recursos de otras provincias). Igualmente, la discrecionalidad con la que se asignan los recursos hoy en dia genera incentivos perversos, un poco de franeleo con el gob. nacional y las prestan. Pero la solucion creo que es terminar con esa discrecionalidad y usar bien los ATN, que es un elemento pensado para hacer politica anti ciclica. Con respecto a lo utlimo que decis, no se quien lo dice, pero me parece que hace mencion a los desbalances globales. El punto es que para que eso se revierta hay que terminar con la logica mercantilista de hoy en dia. Sino, no queda otra opcion a que el ahorro vaya de las economias pobres a las ricas. Sldos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  3. Fernando: Estoy muy de acuerdo en que se debe modificar el régimen de coparticipación y terminar con la discrecionalidad. Permitime se un poco mas ambicioso: todo el sistema tributario debería ser reformado. En cuanto a los de los ATN fueron creados para una cosa y se usan para otra. Lo mejor sería implementarlos de otra manera o cambiarlos por otra herramienta.
    Lo de la lógica mercantilista mucho no te lo capto, pero son limitaciones mías nomás.

    ResponderEliminar
  4. Coincido en todo Contaldevertefeliz. En Argentina se recauda poco y nada via ganancias y el IVA esta bastante alto, eso es algo un poco regresivo. Que la renta financiera no este gravada, una verguenza. Desp los impuestos a los ingresos brutos que cobran las provincias, tengo entendido que son lo mas distorsivo jamas creado por el hombre. Lo que yo interprete de esa frase que citaste es que actualmente los ahorros de los paises pobres van a los ricos y no al reves, lo que permitiria financiar inversion en los paises pobres y mejorar la calidad de dichos paises. Esto es igual a decir que los paises pobres en su agregado tienen un superavit de Cuenta Corriente y los ricos un deficit. Los mercantilistas buscan tener un superavit de CC para acumular activos externos (en su momento oro, hoy Dolares), simplemente eso. Pensa que la CC=PBN-C-I-G donde PBN es el Producto Bruto Nacional, C es el consumo, I es la inversion y G el gasto publico. Pensa que si la CC es positiva, entonces hay cosas que producis que no se gastan en tu economia, por ende afuera. Visto de una forma capaz mas clara S=PBN-C-G es el ahorro de tu economia (S) y, entonces, CC=S-I, por ende si CC es positiva en tu economia la inversion esta por debajo del ahorro y, por ende, el resto se lo prestas al resto del mundo. Sldos!

    ResponderEliminar
  5. Fernando: Ingresos brutos no sé. Tengo retenciones.
    Ese es muy "progre" aunque, en el fondo es como decir "soy un nabo que no puede cobrar ganancias como debería, entonces te cobro sobre los ingresos".

    ResponderEliminar
  6. Buen punto. Igual no se bien sobre el trasfondo legal, pero me parece que tmb. debe haber influido que no fuesen coparticipables y supongo que tmb. que sean manejables discrecionalmente desde el ejecutivo (y tmb. el bolazo de precios internos bajos). Pero si, este gobierno que se dice nacional y progresista no hizo nada para combatir la evasion, solo aumento la presion fiscal indiscriminadamente. Sldos!

    ResponderEliminar
  7. En cuanto a lo de la legalidad, tienen "media biblioteca" en contra. Lo no coparticipable y discrecional viene parecido a lo de los atn.
    En cuanto a los precios bajos (Leasé "la mesa de los argentinos") en el corto plazo puede ser... en el mediano es mas soja. Quizás alguien pueda explicarles lo de "los mensajes que se le dan al mercado". En lo de nacional, por lo menos en el caso de las retenciones, el gobierno actuó a favor de las exportadoras (Recordá la denuncia de Lozano). Lo de progresista... esde el discurso nomás.
    Para finalizar, y no quitarte mas tiempo, este y los anteriores gobiernos no se han calentado en recaudar los impuestos que ya existían e inventaron nuevos, resultado: Aprox. 40 % de la economía en negro.
    PD: Entre todos los impuestos nos olvidamos del impuesto al cheque. Una barbaridad si consideramos que bancarizando la economía se podría controlar mejor.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Yo creo q la retenciones es un reflejo de la deprorable estructura impositiva que tiene el pais.
    Tengo entendido que un estanciero paga mucho menos impuesto a la propiedad q una vieja q vive pegada a la estacion de barrancas de belgrano.
    Yo propongo remover impuestos tan distorsivos (como las retenciones) y gravar mejor y más a quien se debe. Sin dejar de lado la verdad que mencionaron: el sistema de retenciones no grava a los grande exportadores. En este último tiempo experimentamos una estafa al fisco por parte de los amigos del gob d la misma índole d aquella q el senador Lisandro d la Torre denunció en la conocidad "Decada infame" (años 30)
    Casi tres cuartos d siglo han transcurrido y seguimos afrontando los mismos problemas.

    ResponderEliminar
  9. Ah y por favor, quiero retenciones al juego! O ahi no hay ganancias extraordinarias??

    ResponderEliminar
  10. Santiago: No te olvides que el 40% de la economía está en negro. Quizás no haga falta inventar nuevos impuestos. Posiblemente cobrando "como corresponde" a todo el mundo sea suficiente.

    ResponderEliminar