Entre al blog de Mingo y vi que le preguntaban sobre la fuga de capitales. Dado eso, decidi escribir que es lo que opino y comentarlo. Utilice cosas del post de Ele y capaz alguna del post de Rollo. Dejo a continuación mi comentario.
"Estimado Dr.:
Veo que le preguntaron sobre la fuga de capitales, yo creo que el tema deja en evidencia lo poco que sabe el gobierno y, por otra parte, lo mal informados que estamos por los periodistas que se dicen especializados. Paso a explicar el primer punto sobre el gobierno. Este gobierno ha hecho del superávit de Cuenta Corriente (CC) un objetivo por si mismo y, por ende, con la economía estancada esto significa que exista fuga de capitales. Esto se debe a que la demanda de dinero crece poco dado que la economía esta estancada y, en consecuencia, las reservas del Banco Central de la República Argentina tmb. crecerán poco. Sabemos que CC + CK = DR donde CK es la Cuenta Capital y es lo que mide la entrada de capitales o “la fuga de capitales privados” (esto ultimo es cuando la CK es negativa) y DR es la variación de las reservas del BCRA. Estas identidades demuestran lo que yo dije justo antes, si DR = 0 entonces CK = -CC. Lo paso al castellano, la gente no quiere más pesos porque no esta consumiendo más que antes y ,por ende, no le sirven. Como consecuencia, los Dólares que entran del superávit de CC se quedan siendo Dólares y aparece “la fuga de capitales privados”. Ahora bien, el gobierno ha demostrado no darse cuenta de esto y creer que el problema es que se demandan Dólares “de por si” y, con el propósito de que no caigan las reservas del BCRA, ha decidido poner trabas a las importaciones y así agrandar la CC y la entrada de Dólares a través de la misma. En un post (que citare abajo) que leí al respecto el autor tuvo el acierto de escribir que la demanda de Dólares que el gobierno ve “es endógena”, es la contracara del superávit de la CC, existe porque entran Dólares, como se ve en las identidades de arriba. Todo esto demuestra que las trabas solo dañaran a los productores y también aumentara “la fuga de capitales”, lo que se quería combatir (que de por si no es ni malo ni bueno, pero hoy es, como usted dijo en su comentario, un síntoma de que no hay muchos créditos para el consumo o la inversión en Argentina). Dicho de otra forma, hacen cualquier cosa y dicho error es la consecuencia de que la economía la administra gente sin los más mínimos conocimientos (no en todos los aspectos, pero si en “los fundamentales del modelo”). Con respecto a los periodistas “especializados”, es evidente de lo perdidos que están porque en este contexto es lógico que exista esta disyuntiva entre superávit de CC o “fuga de capitales”, pero es obvio que si se diese la inversa se estarían quejando del déficit de CC. Nuestras clases dirigentes (donde entran los periodistas) se han convertido en neomercantilistas que encima no tienen claras las identidades básicas de la economía. Lo que acabo de comentar me recuerda a Heller cuando se quejaba de los desbalances globales y es el mayor neomercantilista que existe. Es como lo que usted dijo en un articulo en Perfil allá por Mayo. En fin, espero no haber dicho pavadas y que el comentario le sirva a algún lector de su sitio. Dejo dos link a posts que tratan el tema (uno es de Lucas Llach, se que usted cree que es un joven muy estudioso) y seguramente resultan más entendibles.
http://econserialcronico.blogspot.com/2009/08/el-esc-tremi-y-la-fuga-de-capitales.html
http://lacienciamaldita.blogspot.com/2009/06/sobre-el-confuso-concepto-de-salida-de.html
Un Abrazo,
Fernando Díaz"
Veo que le preguntaron sobre la fuga de capitales, yo creo que el tema deja en evidencia lo poco que sabe el gobierno y, por otra parte, lo mal informados que estamos por los periodistas que se dicen especializados. Paso a explicar el primer punto sobre el gobierno. Este gobierno ha hecho del superávit de Cuenta Corriente (CC) un objetivo por si mismo y, por ende, con la economía estancada esto significa que exista fuga de capitales. Esto se debe a que la demanda de dinero crece poco dado que la economía esta estancada y, en consecuencia, las reservas del Banco Central de la República Argentina tmb. crecerán poco. Sabemos que CC + CK = DR donde CK es la Cuenta Capital y es lo que mide la entrada de capitales o “la fuga de capitales privados” (esto ultimo es cuando la CK es negativa) y DR es la variación de las reservas del BCRA. Estas identidades demuestran lo que yo dije justo antes, si DR = 0 entonces CK = -CC. Lo paso al castellano, la gente no quiere más pesos porque no esta consumiendo más que antes y ,por ende, no le sirven. Como consecuencia, los Dólares que entran del superávit de CC se quedan siendo Dólares y aparece “la fuga de capitales privados”. Ahora bien, el gobierno ha demostrado no darse cuenta de esto y creer que el problema es que se demandan Dólares “de por si” y, con el propósito de que no caigan las reservas del BCRA, ha decidido poner trabas a las importaciones y así agrandar la CC y la entrada de Dólares a través de la misma. En un post (que citare abajo) que leí al respecto el autor tuvo el acierto de escribir que la demanda de Dólares que el gobierno ve “es endógena”, es la contracara del superávit de la CC, existe porque entran Dólares, como se ve en las identidades de arriba. Todo esto demuestra que las trabas solo dañaran a los productores y también aumentara “la fuga de capitales”, lo que se quería combatir (que de por si no es ni malo ni bueno, pero hoy es, como usted dijo en su comentario, un síntoma de que no hay muchos créditos para el consumo o la inversión en Argentina). Dicho de otra forma, hacen cualquier cosa y dicho error es la consecuencia de que la economía la administra gente sin los más mínimos conocimientos (no en todos los aspectos, pero si en “los fundamentales del modelo”). Con respecto a los periodistas “especializados”, es evidente de lo perdidos que están porque en este contexto es lógico que exista esta disyuntiva entre superávit de CC o “fuga de capitales”, pero es obvio que si se diese la inversa se estarían quejando del déficit de CC. Nuestras clases dirigentes (donde entran los periodistas) se han convertido en neomercantilistas que encima no tienen claras las identidades básicas de la economía. Lo que acabo de comentar me recuerda a Heller cuando se quejaba de los desbalances globales y es el mayor neomercantilista que existe. Es como lo que usted dijo en un articulo en Perfil allá por Mayo. En fin, espero no haber dicho pavadas y que el comentario le sirva a algún lector de su sitio. Dejo dos link a posts que tratan el tema (uno es de Lucas Llach, se que usted cree que es un joven muy estudioso) y seguramente resultan más entendibles.
http://econserialcronico.blogspot.com/2009/08/el-esc-tremi-y-la-fuga-de-capitales.html
http://lacienciamaldita.blogspot.com/2009/06/sobre-el-confuso-concepto-de-salida-de.html
Un Abrazo,
Fernando Díaz"
UPDATE 10/08/09: La respuesta de Mingo:
"Tanto tus tres comentarios como las dos notas de los links son muy claros sobre cuáles son los determinantes de lo que se denomina "fuga de capitales". Es absurdo que para evitar la fuga de capitales se restrinjan las importaciones. Lo único que se logrará es que la fuga de capitales sea mayor. Pero no hay que considerar que la fuga de capitales no es un problema. Significa que la Inversión en el país es muy inferior al ahorro nacional. La forma de evitar este desajuste es abriendo oportunidades de inversión en el país, las que en lugar de disminuir las importaciones, las aumentarán. De los dos artículos a los que remiten tus links está bien la conclusión sobre lo absurdo de imponer restricciones al movimiento de capitales, pero no me parece que la fuga de capitales sea como para despreocuparse. Yo creo que es un problema que hay que reparar abandonando la mentalidad mercantilista, como vos planteas."
Muy bueno. Coincido 100%. El nivel de confusión en torno a estos temas es tan alto que aturde. Lo peor es que la confusión neomercantilista no es nueva, hace ya seis años que el éxito de la política económica se mide por la cantidad de dólares en los activos del BCRA.
ResponderEliminarY sin tener en cuenta los pasivos jaja. Te juro que a veces digo, al ser tan tagante "¿No estare siendo soberbio?". Pero desp. escucho a Heller quejarse de los desbalances globales, a Cris festejar el superavit de BC desp de una caida del 50% en las impos y cosas asi y digo no. No esta mal afirmar que la tierra es redonda, tampoco estas nociones basicas.
ResponderEliminarSldos y gracias por comentar! Che mandale sldos a tu jermu q no la esta pasando bien, pobrecita.
Yo quiero destacar algo que Cavallo dijo: "Significa que la Inversión en el país es muy inferior al ahorro nacional."
ResponderEliminarYo creo que esto es el peor legado q los k nos van a dejar, incluso peor q manchar aún más nuestra ya manchada reputación o la enorme deuda q han colocado (principalmente la de huguito chavez).
La fuga de capitales en definitiva financia inversión en el resto del mundo, eso no sería un problema si la inversión aquí no fuese casi nula. Esta circunstancia q experimentamos va a ser un ancla que nos va a frenar y creo q el primer cambio a realizar por el prox gob en el 2011 es cambiar las condiciones el pais para volverlo un lugar atractivo donde invertir.
Fer me encanto tu publicación,
saludos
Claro, por eso tmb. hay que replantearse la mentalidad mercantilista que tenemos hoy en dia en Argentina. CC=S-I, entonces no necesariamente una CC baja o deficitaria es mala. Pero bueno, Cris sigue festejando los superavits de BC pese a que las importacions de bienes de capital hayan caido en picada.
ResponderEliminar