lunes, 8 de marzo de 2010

Se siente, se siente, Mauricio presidente...

El Sábado pasado fue mi primer participación en un acto partidario. Fui a Lujan con la expectativa de ver a Mauricio candidatearse para el 2011. No lo hizo, pero no se por qué pero me siento más optimista que el Sábado a la mañana antes de ir al acto.

Macri es el único que no siente miedo de reconocer lo bueno de los 90s, que no fue poco. Este punto es central, sino vamos a seguir buscando planes alternativos cuando está claro qué fallo en los 90s, pero que en lineas generales era un planteo correcto. Macri es el único que tiene bien claro que Argentina no es un país distinto a los demás, que se deben aplicar las recetas que se aplican afuera, en Chile, Brasil, Perú o Colombia; y que eso no implica necesesariamente terminar como en el 2001 o como Grecia actualmente. Es un tipo que entiende que lo que importan son los equipos técnicos, y que si Sturzenegger fue profesor de la Kennedy School of Government de Harvard, por algo es (de donde también fue profesos Velasco, actual e hiper admirado ministro de economía de Chile); y no le va a importar que Zaiat, que no puede publicar en una servilleta, despotrique contra su "neoliberalismo". No podemos seguir creyendonos que todos están equivocados salvo nosotros, sin darnos cuenta que nuestro país es el mayor caso de fracaso económico de la historia mundial. Y no nos equivoquemos, la convertibilidad terminó mal, pero Duhalde fue el gran responsable y, ademas, la capacidad productiva instalada durante los 90s quedó intacta. Si no fuese por los 90s, hoy estaríamos muchísimo peor. Nunca antes ni después tuvimos funcionarios como durante los 90s, como Cavallo, Fernandez, Rodriguez o Guidotti. La berretez de lo que vino después no tiene nombre, o alguien puede comparar a Lavagna (que se hace decir doctor por un doctorado honoris causa de una universidad uruguaya que no la conocen ni sus alumnos) con Cavallo (que pertenece al grupo de los treinta), o a Peirano con Fernandez, o a Boudou con Rodriguez, o a Marcó del Pont con Guidotti. Seguir negando a los 90s no obedece a ningún argumento racional. Estoy cansado de que la gente diga "mira a Chile que bien" o "que bárbaro Brasil" y después critique las lineas generales de las políticas económicas de Menem y vote a Pino Solanas.

UNA OLA AMARILLA CUBRIRÁ A LA ARGENTINA!!!!

20 comentarios:

  1. Ta bueno Fer... pero para candidato de centro me gusta mas El Buldog. A Mauri lo veo medio flojo de ideas.

    ResponderEliminar
  2. Como andas Contal? Tanto tiempo. Los dos son buenos candidatos, me parece. Pero le veo más chances a Macri q a LM... Simplemente eso.

    Sldos!

    PD: De hecho, LM llevó a Sturzenegger a la Secretaría de Política Económica si mi memoria no me falla.

    ResponderEliminar
  3. ¿Macri candidato de centro? Yo diría de derecha.

    Y sí, Macri tiene chances (aunque lo veo muy difícil que gane), Lopez Murphy no creo que no tiene ninguna.


    Me parece muy raro encontrar una nota así en un blog que se llama ni Gorila ni Peronista. No se ofendan igual, es una crítica constructiva.

    ResponderEliminar
  4. Jaja, no me ofendo. De hecho, Macri me parece que no es "ni gorila ni peronista" jaja. La idea del nombre no es que sea un blog que no toque la política nacional o, mejor dicho, parte de la política partidaria nacional; sino expresar que descreemos de las etiquetas pues terminan convirtiendo las discusiones en meras competencias por ver quien es más bueno y quien es más malo. No nos gusta como gran parte del peronismo se apropia de la causa de la justicia social, porque es una causa en la que también creemos (y nos parece que hay mucha más gente que cree ademas de los peronistas) y no nos sentimos "gorilas", es decir hiper conservadores. Igualmente, este post fue un caso aislado Javier, despreocúpate, tampoco me parece atractivo o interesante hacer campaña a favor de Macri...

    Sldos!

    ResponderEliminar
  5. De paso, Javier ¿Crees que salvo este "despiste" escribimos de acuerdo al nombre del blog? Vamos, jugate! jaja

    ResponderEliminar
  6. Hay varios nombres que no conosco a fondo como para comentar, pero lo que tengo claro es que los noventa tuvieron cosas muy buenas macroeconomicamente hablando. El que dice que todo fue malo es un ignorante o resentido.

    Creo que si se hubiese salido del modelo más profesionalmente no hubiesemos tocado fondo tan rapido y desorganizadamente PERO TAMPOCO HUBIESEMOS REACTIVADO TAN RÁPIDO Y FACILMENTE.

    Más aún, si hubiesemos tenido gente capaz y preocupada por un modelo de país de largo plazo en el gobierno en los ultimos años hoy el panorama seria otro. La desigualdad social es cada vez mas grande.. y no solamente en cuestiones de ingreso! eso es lo peor de todo. Este ultimo periodo no dejo nada: Ni en la gente, ni en inversión, menos en instituciones.. lo unico que hizo fue generar reservas que es muy bueno! pero que si el país no funciona no cumplen su rol.

    En fin, tenemos mucho que aprender tanto de los 90 como de este ultimo periodo. Lo que si sabemos es que un poco de inflación junto con el manejo de los medios y las instituciones es mucho mas viable en argentina que un franco recorte de sueldos y gasto público. Es decir, engañar a la gilada.

    Eso es la política que funciona en ARG, y para que siga funcionando no invertimos en educacion, permitimos la desnutricion, somos funcionales a la venta de drogas, damos planes pajear, rl chori y la coca para los actos politicos o piketeros. Y bueno, el desempleo lo mantenemos "bajo".

    ResponderEliminar
  7. Sí, creo que en general se escribe de acuerdo al título del blog. Sobre todo porque aún cuando se trata de opiniones marcadas se tratan de forma lógica y sobre todo educada, en contraste con el fanatismo que tanto me molesta de los gorilas y los peronistas.
    De hecho en algún comentario en otra nota publiqué que me gustaba mucho el título del blog, supongo que por eso salté a defenderlo jaja.

    Saludos
    Javier

    Pda: De todas formas sospechaba que eran más gorilas que peronistas...jeje

    ResponderEliminar
  8. Peronistas com Lopez Rega o peronistas comoFirmerich? Gorilas como El Chancho Alsogaray o como Balbín? Hace rato que se sospecha que izquierda y derecha no representan gran cosa, quizás gorila y peronista tampoco.

    ResponderEliminar
  9. Comparto la mayoría de lo que dice Facundo, aunque me moderaría más jaja. Técnicamente, no comparto lo de las reservas, bah, no como el saber popular cree. Lo de los planes tampoco, creo que están mal diseñados pero también creo que deberían ser reemplazados por otros, no simplemente eliminados. Por ultimo, el ante-ultimo párrafo es buenísimo.

    Gracias Javier!! Jaja, puede ser lo ultimo... Igual, también te digo que he sorprendido a más de un peronista. Me han dicho varias veces, después de extensas charlas, "mira vos, te tenia mucho más gorila"...

    Contal, afiladisimo ese comentario. Lo comparto un 100%. No quiero decir que nadie pueda decir "soy peronista", cada uno tiene derecho a interpretar los movimientos históricos como quiere (vale lo mismo para gorila ja). Pero, efectivamente, son adjetivos bastante ambiguos...

    Sldos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  10. Yo más que izq y derecha o gorila y peronista haría diferencias como: "gente formada que quiere manejar un país" y "gente que desinforma porque quiere manejar una país".

    ResponderEliminar
  11. Fernando,

    Duhalde es un hdp pero de ahí a decir que es el gran responsable de la caída de la convertibilidad? Sé todo lo que hizo, todo lo que hinchó para voltear a De la Rúa con tal de ser él presidente pero no crees que el problema de la convertibilidad era un problema, principalmente, macro?

    Y ojo (ya me atajo) no estoy diciendo que TODO en la convertibilidad fue malo. También para el análisis de ese período habría que distinguir entre 91-94 y 95-00.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Pablo,

    Duhalde, de hecho, terminó con la convertibilidad. Igual, no me refiero a eso. Lo que intente expresar es que lo peor de la crisis "2001" fue en el 2002 producto a la devaluación acompañada de pesificación que implico una caída del PBI de 11 puntos. O que la pobreza pasara de un, ya muy alto, 33-34% en Octubre del 2001 a un 54% en Octubre del 2002. Muchas veces se incluye esa tragedia entre las consecuencias de la convertibilidad, por eso digo que "la convertibilidad terminó mal mayoritariamente como responsabilidad de Duhalde.

    Respecto a que la convertibilidad tenía un problema macro. 100% de acuerdo, quien lo discuta es un necio. Fue la típica deflación producto de tener un tipo de cambio fijo ante shocks muy adversos. Entre paréntesis, de esto se desprende que el 1 a 1 tenía problemas, no la convertibilidad. Ahora, una regla monetaria debe ser evaluada por sus pros y sus contras, y yo creo que la convertibilidad tuvo muchísimos más pros que contras. Es como la gente que ahora dice, "che, como fracasó el neoliberalismo en Grecia", dame el pbi per cápita de Grecia y te acepto esos problemas y muchos más! Tenemos que madurar como sociedad, hay shocks que indefectiblemente nos pegarán mal y hay que bancárselas, no hay soluciones mágicas... La optimalidad de la convertibilidad, como la de cualquier regla monetaria, depende de las circunstancias históricas de cada país. En el 91, no había muchas otras opciones ¿Cómo convencías a la gente que no iba a haber más inflación? Fijando el precio del Dólar, que se movía exactamente igual que la inflación, y demostrando un fuerte compromiso por mantener esa paridad, como con una LEY como la de convertibilidad que transformó al BCRA en una cuasi caja de conversión. Después de unos años, capaz que era útil salir de la convertibilidad, ok. El meollo creo que es que desgraciadamente, cuando la convertibilidad demostró sus mayores falencias, era el peor momento para dejarla, lo mismo que el Euro. Lo que hizo Duhalde fue darle más argumentos a quienes querían dolarizar, porque demostró la inmadurez de la dirigencia argentina y que la próxima se deberían poner restricciones aun más fuertes a su inoperancia (la cual en el pasado nos había llevado a hiperinflaciones) que una caja de conversión fijada por ley.
    En fin…
    Sldos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  13. Lo que creo es que la política económica de los '90 fue necesaria. Dicho esto, creo que el hecho de que sea necesaria en esa coyuntura no la hace aplicable a cualquier circunstancia. No se puede ser todo el tiempo igual, porque si hubiese una solución sola todos la estarían usando.
    La aplicación de las medidas en los '90 fue paupérrima en más de un caso (ejemplo privatizaciones). Y creo también que se podría haber salido de la convertibilidad en el 95-96, en lugar de desparramar plata para la Re-Re.
    Lo que pongo en duda, aunque no tengo los datos en la mano, es por ejemplo lo de la industria. La capacidad instalada quedó intacta, si; no se usaba. Algunas industrias pesadas aumentaron el porcentaje de capacidad instalada en uso hasta un 50% (ejemplo automotriz) Insisto, no tengo números a mano, pero creo que la extensión de las condiciones neolibreales en los '90 hasta que se fundieron es lo que hace difícil rescatar lo poco que hay rescatable.
    Finalmente, creo que Mauricio Macri, con todo el respeto que me merece, no tiene capacidad de conducción nacional. Lo está demostrando en la Ciudad, cayendo en cada una de las trampas que sus opositores le ponen.

    Es muy bueno el blog. Si bien en lo poco que hace que lo leo, no tengo demasiada afinidad ideológica, me parece que los temas se tratan con altura, sin entrar en lugares comunes pendencieros.

    ResponderEliminar
  14. Mr Arturi,

    Gracias por lo ultimo!

    Con tu primer párrafo, 100% de acuerdo. Yo no digo que sean necesarias las mismas políticas, sino más bien el enfoque. Reglas de juego lo más estables y claras. Una política monetaria enfocada en la estabilidad, aunque no con un tipo de cambio fijo (de hecho, esta posibilidad que es muy importante es resultado del 1 a 1 que convirtió el peso en una moneda). Entender que el Mundo es oportunidad y no amenaza. Dejar de poner falsas disyuntivas como campo vs industria. Y claro, todo esto debe ser acompañado por gente capaz. Porque seguramente que Marcó del Pont adhiera con la política monetaria que se enfoque estabilidad, pero seguramente le fallaría la implementación porque quiere que enfocarla en muchos otros objetivos que no deberían ser más que secundarios. Es por eso que soy muy critico con los candidatos que se niegan a mostrar sus equipos técnicos, como Reutemann. Carrió por lo menos se mostró junto a Prat Gay y Macri dio una clarísima señal con Sturzenegger. Despues, es cierto que fallaron cosas en los 90s, por eso hablo más que nada de enfoque. Con el caso puntual de las privatizaciones, es un tema demás complejo. Digo esto porque tuvieron otros objetivos ademas de la eficiencia como bajar el déficit y pagar deudas. No por esto digo que fueron realizadas lo mejor posible, no no. Pero no creo que haya que volver atrás.

    Lo que si no entendí bien es tu tercer párrafo sobre la industria, perdona.

    Y sobre Macri, no se si comparto esa apreciación. Como político, capaz que demuestra estar verde. Pero a la hora de gestionar. En la Ciudad le pusieron palos en la rueda y en vez de despotricar como los K o llevarse puesta las instituciones, se puso simplemente a trabajar más duro. O en la legislatura, por ejemplo, sus equipos siempre pudieron formar consensos, por más de no disponer mayoría automática según entiendo.

    Sldos!

    ResponderEliminar
  15. Arturi, acabo de ver que sos seguidor de una pagina de apoyo a Marcó del Pont. Perdón por el ejemplo poco feliz que di ja. No era mi intención.

    Sldos!

    ResponderEliminar
  16. Ya que estamos... pregunto: ¿Alguno de los posibles pre-candidatos ha dicho algo sobre como solucionar el tema del desempleo? Si está Sturzenegger en el equipo por lo menos podemos sospechar para donde irá la cosa... no sucede lo mismo con Prat.

    ResponderEliminar
  17. En realidad, Fernando, apoyo que a Marcó Del Pont se le de la oportunidad de estar. Creo que se trata de dejar laburar a la gente. Si a Redrado no se le critica haber permitido el falseo de estadísticas que permitió, podemos ver qué hace Marcó, que en el último de los casos hizo una buena gestión en el Nación, por lo que dicen. Confío en que es una persona capacitada, de hecho la oposición lo dijo en un principio. Por otro lado tiene algo de grandeza: si a mi me dijeran "veni al Senado, deci lo que quieras, pero igual te echamos" yo renuncio in situ. La mina fue y puso la cara, y le salió bien porque la oposición está totalmente desarticulada, y porque tenía argumentos que la dejaron bien parada.

    En "reglas claras" estoy de acuerdo. En que sean las de los '90, definitivamente no.

    Dios nos salve de Carrió, Fer! Alguna vez, en sus etapas progresistas estuve tentado de votarla. Pero hoy me parece que hizo un viraje muy raro, muy incomprensible.

    En lo del gestionar macrista, bueno, podemos no estar de acuerdo. Yo personalmente creo que como funcionario ejecutivo le falta muchísimo, tanto en lo ejecutivo como en la búsqueda de consensos. Y en lo ideológico está en las antípodas de lo que yo siento. Pero en fin.

    Lo de la industria es esto: las empresas aprovechan más o menos su capacidad instalada para producir según sean o no rentables. Si no ganan plata están paradas. Bueno, entre la década del 90 y el 2003, el aumento en el uso de la capacidad instalada de las empresas creció mucho, sobre todo en las de base. Podemos analizar después cuanto más o menos, y de que maneras, pero de hecho crecieron (y te hablo de datos del INDEC pre intervención, y de consultoras privadas). De hecho, hasta "The Economist" sacó en 2007 una serie de artículos del "milagro" que se produjo entre 2003 y 2007.

    te mando un saludo, y te invito a pasar por mi blog!

    ResponderEliminar
  18. Contal: Que yo sepa, no, y no es de extrañar...

    Arturi: Yo también creo que era cualquier cosa que el Senado no apruebe Marcó del Pont, en ese sentido la "banco". No comparto su visión de la política monetaria, pero el rol del Senado no es opinar sobre eso... Ya voy a pasar por tu blog, gracias por la invitación. Ahora estoy saliendo, pero pronto me tendrás por ahí.

    Sldos a los dos!

    ResponderEliminar
  19. Muy interesante el post pero me surge una duda y creo que fue saldada los ultimos meses con la gestiòn de macri en la Ciudad.
    La nota habla de la importancia de los tècnicos y mas si son reconocidos, pero como nos fue a nosotros y a paises sudamericanos con nuestra misma impronta las ultimas decadas?
    Chile, brasil y nosotros seguimos demostrando que la conducciòn politica de un organo de gestion por tecnicos no es efectiva.
    a que quiero llegar con esto? a que la conducciòn la debe hacer un politico independientemente de su tìtulo (si es que posee) y abajo de este los tecnicos. sino fijemosnos los ultimos cambios que hubo en el gabinete de ministros de mauri...
    un medio de prensa que no recuerdo titulaba por diciembre. "abajo los tècnicos es la hora de los polìticos"
    por otro lado los apellidos de los economistas de la decada del 90 (tan bastardeada pero apoyada en su momento por todos)hoy por hoy dan escalofrios... mejor uno que vuele bajo que lo haga por lo alto.
    sebastian

    ResponderEliminar
  20. Sebastían, creo que depende del ministerio si se necesitan más
    técnicos o más políticos. Que un gobierno de técnicos sin políticos no va para ningún lado, 100% de acuerdo. Pero desp, me parece que no es lo mismo Defensa que Salud o Economía que Cancillería.

    Comparto tu ultimo comentario, pero también soy consciente que poca gente lee mi blog así que por ahora no creo jugarle en contra jaja...

    Sldos,

    F.

    ResponderEliminar