miércoles, 17 de marzo de 2010

Crispadisimo

Por dios, a veces leer FP logra un nivel de crispación en mi que debe ser perjudicial para mi salud. De vuelta, el tema del aborto. Pero, en este caso, me moleste doblemente.

Primero, porque no pueden explicar por qué un feto no es una persona, pero bueno, eso era de esperar.

Pero despues, Ana C. dice esto:
"Kaloma, es que nosotros no somos libertarios, somos liberales de izquierda, como el Dalai Lama :-).
Y además, no somos liberales en lo económico porque le creemos más a Stiglitz y Krugman que a Barro y Lucas."

Si la economía no tiene ideología , es una ciencia!! Uno no se recibe de economista (en una buena universidad) por cómo cree que debería ser el mundo, sino porque lo puede entender dentro de lo que la frontera de la ciencia nos permite. Es como que un geólogo diga, yo soy de izquierda, estoy convencido de que la tierra es cuadrada. Perdona querido, pero vos, más que de izquierda, sos un croto. El problema es el "creemos" ¿Qué es eso??? (bueno, eso de creer que el abortismo es necesariamente liberal también es bastante pobre, pero bueno, cada uno es feliz con lo que tiene).

¿Qué dice Mankiw? A continuación. Imperdibles conclusiones con sus alumnos de Ec10 (bue... por algo están en Harvard y Ana C no). Todo es positivo...
"In today's lecture, I have discussed a number of reasons that right-leaning and left-leaning economists differ in their policy views, even though they share an intellectual framework for analysis. Here is a summary.

  • The right sees large deadweight losses associated with taxation and, therefore, is worried about the growth of government as a share in the economy. The left sees smaller elasticities of supply and demand and, therefore, is less worried about the distortionary effect of taxes.
  • The right sees externalities as an occasional market failure that calls for government intervention, but sees this as relatively rare exception to the general rule that markets lead to efficient allocations. The left sees externalities as more pervasive.
  • The right sees competition as a pervasive feature of the economy and market power as typically limited both in magnitude and duration. The left sees large corporations with substantial degrees of monopoly power that need to be checked by active antitrust policy.
  • The right sees people as largely rational, doing the best the can given the constraints they face. The left sees people making systematic errors and believe that it is the government role’s to protect people from their own mistakes.
  • The right sees government as a terribly inefficient mechanism for allocating resources, subject to special-interest politics at best and rampant corruption at worst. The left sees government as the main institution that can counterbalance the effects of the all-too-powerful marketplace.
  • There is one last issue that divides the right and the left—perhaps the most important one. That concerns the issue of income distribution. Is the market-based distribution of income fair or unfair, and if unfair, what should the government do about it? That is such a big topic that I will devote the entire next lecture to it.

7 comentarios:

  1. Yo creo que la economía tiene ideología al 100%.
    Ojo, no soy economista.
    Por otro lado, creo que hay muy pocas cosas que no tienen ideología. Inclusive las ciencias más duras la tienen.
    Pero bueno, como decía Voltaire "desapruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".
    Saludos!

    ResponderEliminar
  2. Depende de a qué nos refiramos. El conceptos economía se puede subdividir en dos conceptos más: economía positiva y economía normativa. Yo hago mención, aunque reconozco que tácitamente, a la economía positiva.

    La economía normativa es un análisis de cómo debería ser el mundo. La positiva es un análisis de cómo funciona el mundo. En lo primero hay ideología, en lo segundo me parece que no. Como se trata de una ciencia social y no exacta, hay grandes discusiones, pero que nada deberían tener con lo ideológico. Es por eso que hago énfasis en los motivos por los cuales le dan a una persona algún titulo de economía.

    Ana C. habla a economistas que tienen un costado político fuerte, Krugman y Stiglitz, pero al compararlos con Barro y Lucas, confunde los términos, porque se mete en una discusión positiva. Las diferencias relevantes entre estos dos grupos de economistas son diferencias en cómo funciona el mundo, aunque también pueden diferir en el cómo debería funcionar. Basicamente, Lucas y Barro creen que los mercados funcionan bastante bien y que hay pocos espacios para políticas discrecionales de los gobiernos. Krguman y Stiglitz creen todo lo contrario. En fin, discusión positiva sobre cómo son los agentes económicos.

    Sldos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  3. fernando en www.drenaje.blogspot.com hay un comentario acerca de este post. Me gustaria que lo comentes

    ResponderEliminar
  4. Ya pasé por Drenaje, Sanka. Ahora, me deben una respuesta ja.

    Sldos,

    F.

    ResponderEliminar
  5. Personalmente me interesaría mucho estar en la próxima lecture que menciona Gregory en el último bullet de la cita.

    Sobre la discusión creo que toda ciencia social está influenciada por el hombre, ergo por ideologías. Fernando, por ahí tu reacción es fuerte aunque no la veo incorrecta... simplemente yo hubiese ignorado tal comentario. Anda a saber que sabe ana C sobre Stiglitz y Krugman o más aún cuánto sobre Barro y lucas.

    ResponderEliminar
  6. Facundo,

    Si, a mi también, aunque en realidad paso hace bastante ja.

    Yendo a lo que nos toca. Un economista tiene ideología, como toda persona, pero la economía no. Yo puedo ser hiper "progre", pero por qué me tiene que parecer malo el modelo de las islas de Lucas. O puedo ser muy de "derecha", acaso eso significa que crea que todos los individuos hacen algo parecido a maximizar. No!

    ¿Qué te preguntaban en los exámenes de economía? Cómo funciona el mundo o cómo debería funcionar. Pensá en Economía y Derecho ¿La materia Canavese la daba en función a la moralidad de las leyes o sobre cómo afectaban los incentivos de los individuos y los equilibrios a los que conducían? ¿Te acordás que siempre decía que a los abogados les costaba porque no entendían esa distinción? (obvio, no es que decía que lo otro no importaba eh!).

    Si se confunde la economía con la ideología es porque hay malos economistas que defienden simplemente modelos o teorías que sostienen que el mundo funciona de una forma cercana a como ellos QUISIERAN que funcione. Notaras que el malos nada tiene que ver con cómo ven el mundo, sino con como entienden a la economía.

    Sldos!

    ResponderEliminar
  7. eToro is the best forex broker for novice and advanced traders.

    ResponderEliminar