martes, 29 de septiembre de 2009

Los Dos Mejores Bloggers

Creo que, hoy por hoy, los dos mejores bloggers económicos son Paul Krugman y J. Bradford DeLong por lejos. El primero es llanamente un virtuoso extremo, es un excelente economista pero además un gran expositor, esto ultimo es lo que lo distingue de los demás a mi entender. El segundo goza de estas dos características, pero tiene el extra de que le dedica a su blog una cantidad de tiempo impresionante. La verdad que no se quien es mejor, incluso me inclinaría por DeLong, pese a que sea mucho menos popular y no escriba regularmente para el, seguramente, diario más importante del globo. Les dejo un post de cada uno. Ambos excelentes en todo sentido.

Post de Brad (como me gustaría haber dado algunas de esas respuestas. Una ya la abordo Rollo (1 y 2), con agentes ricardianos igualmente se puede estimular la demanda agregada con estímulos fiscales transitorios. La otra que me parece un horror es decir que si la crisis ya paso hay que retirar un estimulo, en un modelo neokeynesiano clásico el output gap de hoy depende del de mañana. Ver acá o esta reseña muy interesante del modelo del primer link.)

Post de Pablo

Por si alguien, en especial algún blogger, entro para ver si el post era sobre la blogosfera económica argentina y encontrar algún nuevo blog o alimentar su ego, dejo una lista del top 5 a mi entender.

1)
Domingo Cavallo
2)
La Ciencia Maldita
3)
Economistas Seriales Cronicos
4)
Quien Lo Paga y The Nominal Rat Race
5)
Cosas que Pasan

lunes, 28 de septiembre de 2009

Historia Vieja/No Comments

Estaba leyendo muy por encima “Scraped data and sticky prices: frequency, hazards, and synchronization”, el paper que Alberto Cavallo (Harvard Univ.) va a presentar en unos días en LACEA-LAMES 2009, y me encontré con un grafico muy triste. El trabajo en cuestión es un análisis empírico del comportamiento de los precios en Argentina, Brasil, Chile y Colombia con datos obtenidos electrónicamente (tengo entendido que son los mismos que se utilizan para Inflación Verdadera). El punto es el de siempre, el INDEK haciendo papelones y los mismos quedan en evidencia porque la metodología usada en el paper parece ser bastante buena como proxy del IPC (a juzgar por lo que pasa en los otros tres países). A continuación el gráfico:

sábado, 26 de septiembre de 2009

Scioli y su presupuesto equilibrado

Las finanzas públicas son, creo yo, el aspecto de cada gobierno argentino que más preocupa a los entendidos. A lo largo de nuestra historia macroeconómica vemos que la Argentina sólo a tenido superávits fiscales forzados, es decir, el gobierno de turno sólo supo ahorrar cuando nadie en el mundo quería prestarnos.
Hoy en día estamos más o menos en una de esos momentos.
Pero vamos a poner la lupa en la provincia de Buenos Aires. Esta provincia está entre las pocas que tienen una capacidad de financiar al menos la mitad de su gasto (el resto se paga con fondos coparticipables). Pero en los últimos años su gasto se ha expandido de una forma escandalosa. Ahora, ¿cómo respondieron los gobernadores responsables (Solá y Scioli)? Aumentando más y más los impuestos. ¿Pero qué impuestos? Básicamente impuesto a la propiedad y el impuesto más distorsivo existente sobre cualquier esquema impositivo: el impuesto a los ingresos brutos.
Este impuesto a diferencia del IVA es acumulativo, y por ende el que paga al final, paga demasiado. Aumentar este impuesto ha tenido como resultado una menor recaudación, dado que la evasión del mismo llegó a un 80%.
Pero, y aunque personalmente me cueste reconocerlo, Scioli ha tomado una buena medida: suprimir este impuesto.
Pero claro, el gasto sigue alto y la provincia ya tiene demasiada deuda, por ende, nuevamente, se recurre a la misma vieja solución: aumentar los impuestos a la propiedad, y la creación de uno nuevo: el impuesto al sello. Sólo espero que no sea escandalosamente alto, porque sino de un día para el otro van a dejar de existir contratos en la provincia.
Personalmente, yo creo que los gobernadores de Buenos Aires deben entender que el presupuesto del sector público debe ser equilibrado y que la única forma de hacerlo no es solamente aumentando los impuestos sino también controlando el gasto. No obstante creo que hoy en día dada la recesión la provincia debería mantener constante su nivel de gasto (suponiendo claro que el gasto no va a los bolsillos de los gobernantes) y los impuestos también. Una vez superada, debería ajustar bajando su gasto corriente.

lunes, 21 de septiembre de 2009

Hagan sus Apuestas!

Sinceramente no se por qué, pero soy un fiel seguidor de 6-7-8. En este programa periodístico (espero no herir la sensibilidad de algún periodista) trasmitido por Canal 7, canal que debería ser del estado pero es del Gobierno K, hoy pasaron un “Proteste Ya” de CQC en donde Gonzalito (quien se encarga de esa sección del programa recién enunciado) demostraba la deficiencia en la “puesta a punto” de un centro de salud de la CABA, el cual no cuenta ni con médicos ni con la más mínima infraestructura (i.e. paredes de revestidas con plomo en la sala de rayos x). Al ver esto tuve la inmediata sensación de que se estaba repitiendo este fragmento de CQC exclusivamente para pegarle unos palos al gobierno de Macri (no aliado K), intuición que después fue casi corroborada plenamente por los comentarios contra el Jefe de Gobierno porteño (algunos que rayaron la truches en su estado más puro, como las acusaciones o insinuaciones de corrupción por parte de cherniavsky). El punto es que recién acaban de pasar en CQC un "Proteste ya" denunciando un caso similar pero esta vez con un colegio y, lo que lo hace interesante, en la Provincia de Buenos Aires. Como Orlando Barone descalifica a diario las expresiones de sus colegas periodistas de otros medios por supuestamente responder a intereses de grupos económicos y no a la verdad, me parece simpático utilizar esta coincidencia para evaluar que tal andan por casa. Me comprometo a mirar durante toda esta semana y el proximo lunes al programa 6,7,8 y si no reproducen el nuevo “Proteste Ya”, escribirle una carta a Orlando Barone pidiéndole una explicación, ya que seria sumamente llamativo y no me gustaría que su intachable fama de periodista independiente sufriera por semejante casualidad. Yo apuesto que voy a terminar escribiendo la carta, de paso también capaz tambien le permite explicar esto ¿Uds.?


PD: Por las dudas de que me pierda alguno de los programas (puede que me pierda el de mañana por motivos ajenos a mi), agradecería mucho si algún lector del blog que vea el programa me informa si repitieron el “Proteste Ya” del día de la fecha (21/09/09).

martes, 15 de septiembre de 2009

¿De Qué Estas Hablando Jorge? Esto es Berreta/Deshonesto

Estaba leyendo el “primer blog económico argentino” (ni idea si hay alguno con más antigüedad) y me tope con este párrafo (dentro de un post llamado "financiamiento inflacionario":
Podría a pegarle a Chicago al estilo Rollo para intentar captar atención, pero no me parece justo que los pobres Chicago Boys se tengan criticas por un comentario aislado de Jorge Ávila (quien, pese a esto, no me parece un economista malo ni mucho menos). En fin, el punto es que ese párrafo contiene un numero de falacias interesante para su brevedad. En primer lugar, decir que una devaluación del 27% contra el Dólar lleva a una inflación futura adicional del 27% es muy, muy trucho, o al menos requiere una coincidencia casi imposible. Para empezar, no es cierto que necesariamente el tipo de cambio actual se mantenga en esta paridad infinitamente. Los países que utilizan metas de inflación devalúan su moneda (bue, algo así) y tienen poca inflación. Esto es por qué o bien después aprecian su moneda cuando la economía se reactiva o capaz porque hubo una merma en el tipo de cambio real de equilibrio. Además, el tipo de cambio real relevante no es solamente el con los EEUU y es por eso que puse al Dólar en negritas. Por ejemplo, si el Dólar se empieza a apreciar contra todas las monedas de el mundo y también todos los precios empiezan a caer en Dólares, devaluar el peso frente al Dólar no necesariamente genera si quiera inflación. Dicho esto, lo más interesante es la explicación adicional que encuentra Jorge Ávila para fundamentar su punto, diciendo que una devaluación del 27% implica un aumento de la emisión sin respaldo del 27% y eso, se deduce de todo lo demás, es inflación del 27%. Para empezar habría que definir que es emitir sin respaldo, para este análisis serán las emisiones que no tengan como contrapartida un aumento de la demanda de dinero, ya que esto es lo que genera inflación. Esto es terriblemente falso si uno se fija en la data, sobre todo fijándose en que paso durante esta ultima crisis. Es fácil de darse cuenta, por ejemplo el tipo de cambio Euro/Dólar cambia todos los días y no es porque el Banco Central Europeo emita mucho en un día y lo absorba al otro. A continuación hay un “anexo” por si alguien es no economista/estudiante de economía y le interesa o para algún economista que quiera corregir a este modesto estudiante.
Pseudo-anexo
Considerando la UIP (paridad descubierta de tasas de interés) como condición de equilibrio para el valor del Dólar, se puede decir que el tipo de cambio depende del tipo de cambio esperado, el diferencial de tasas entre las tasas de interés en EEUU y Argentina y (tuneando la UIP) del riesgo percibido en Argentina (EEUU es libre de riesgo por definición). Esto se debe a que, por ejemplo, si mañana se espera que el Peso este en U$D4, las tasas de interés están igualadas y Argentina es más riesgoso que EEUU, entonces el Peso hoy deberá valer más que cuatro Dólares porque sino será más rentable tener depósitos en EEUU y habrá un flujo hacia este país hasta que el peso efectivamente se devalué y lo único que puede hacer que las rentabilidades esperadas se igualen es una apreciación esperada del peso contra el Dólar (es decir, gano lo mismo por la tasa de interés y EEUU es menos riesgoso, entonces solo invierto en Argentina si creo que el valor del peso va a aumentar y eso me hace ganar un extra). Y pasa lo mismo cuando aumenta la percepción de riesgo, si Argentina se vuelve más riesgosa solo me quedare en Pesos si aumenta la ganancia esperada por la apreciación del Peso, es decir que el peso se tiene que devaluar hoy (si creo que todo se va al carajo factiblemente pero el Peso esta en un valor descomunalmente bajo, capaz que cambio mis Dólares por pesos ya que igualmente puede ser que el Peso se aprecie). En fin, la conclusión es que el Peso se puede estar devaluando sin que aumente la emisión de moneda que no tenga como contrapartida un aumento de la demanda de dinero (ya que eso cambiaria la tasa de interés en Pesos y aquí siempre la consideramos constante a pesar de que el Peso se devaluó), ya que puede haber cambiado la percepción del riego argentino o el valor esperado del tipo de cambio.

jueves, 10 de septiembre de 2009

El Pirata Neoliberal sobre el Boudou-Canje

Es importante señalar que el pirata neoliberal es Prat Gay (lo de pirada es por su pasado en J.P. Morgan) y no yo. Alfons publico en su web un pdf muy bueno sobre el reciente canje del gobierno. Es sumamente simple pero informa mucho más que los medios que cubrieron el tema, ahí resida el valor agregado del trabajito de Prat Gay.


Una perlita para quien no quiera leer el pdf (igual, si ud. es de esas personas, léalo, es muy cortito): “Es de destacar que el bono con mayor emisión (el BONAR 2015) con más de 10.000 millones de pesos, incluye una cláusula de capitalización por dos años (durante esta presidencia), por lo que no paga los intereses en efectivo, sino que los incorpora al capital, para empezar a pagar el mismo entre los años 2013 y 2015.”

¿Cómo queda todo de ahora en más?

Nota: La línea azul son los intereses a que había que pagar anteriormente y la gris es la suma de los desembolsos que había que hacer antes del canje para pagar intereses y capital (es por eso que esta está siempre por sobre la azul).

Pregunta: ¿No debería tener un rol el congreso en estos canjes? Lo digo porque la aprobación de los presupuestos si esta a cargo del congreso y la refinanciación de deudas claramente condiciona las futuras políticas fiscales.

viernes, 4 de septiembre de 2009

Dios Nos Salve de la Poca Luz de Claudio

Esta semana La Nación publico una serie de artículos denominada “Las Claves del Dólar”. La verdad que, salvo la nota de Rollo, las demás fueron muy pobres (no leí la de Cacha, creo que nadie puede culparme de eso). Tenia pensado hablar un poco de la de Espert, pero cuando leí la de Claudio Lozano, cambie de opinión en un segundo. Fue amor a primera vista, vi el nombre Claudio Lozano y me di cuenta que era una mina de oro.

En el artículo en cuestión Lozano dijo un montón de cosas con las que discrepo pero seria muy largo comentarlas y además no agregaría mucho (igual dejo un link a la nota acá y si alguien quiere hablar de lo que dijo Lozano lo podemos hacer en los comentarios). Lo que si me llamo la atención de las ideas de Claudio es algo que ya le había escuchado decir en un programa de televisión y se puede resumir en la cita que dejo a continuación.

“¿Es razonable, un régimen que mantiene 46.000 millones en reservas que a las claras constituyen excedente acumulado que se esteriliza, ya sea de manera directa o vía deuda de corto plazo, y que en ningún caso potencia el desarrollo productivo del país? (...)desde Proyecto Sur estamos convencidos de que es posible encarar un nuevo rumbo que revierta ya el proceso recesivo y tienda a resolver los límites que el crecimiento de los últimos años ha evidenciado tanto en términos de desigualdad como de perfil productivo. Una clave para salir consiste en liberar 6.000 millones de dólares de las reservas (monto éste que ni siquiera requiere ser utilizado de manera total e inmediata) para promover en el marco de una estricta planificación pública un potente shock de inversión.”

Bueno, para mi las reservas si sirven de algo. Son la única herramienta que tenemos para hacer política monetaria, pero eso es tan básico que no es el punto. Con respecto a la esterilización con deuda de corto plazo, no entiendo que puede querer decir, pensé y pensé pero no le encuentro ningún sentido. En fin, a lo que voy es a que la idea de Claudio de “Un Shock de Inversión” en principio esta buena pero me resulta increíble lo malo que es el financiamiento que encuentra el autor. El dice que las reservas no sirven, yo digo que si. Pero más allá de esa diferencia, el punto es que ese financiamiento implica un costo que Claudio no tiene en cuenta y ese es el gran talón de Aquiles del argumento. Las reservas no necesitan ser Dólares billete, pueden ser perfectamente bonos del tesoro de EEUU que son súper líquidos y pagan una tasa de interés. Esta bien, esa tasa es baja, pero lo que propone Claudio sigue siendo financiamiento barato y no gratis ¿No tenemos al FMI para brindar financiamiento barato durante recesiones? Entonces ¿Es necesario vender reservas? Yo creo que la respuesta es un no rotundo. Nadie sabe cual va a ser el valor que le convenga al peso en 3 años y cuantas reservas se van a necesitar para respaldarlo. En fin Lozano, pensa un poco más las cosas, no estas hablando sobre si acompañar la milanga con papas fritas o puré.