viernes, 27 de noviembre de 2009

Sobre la Inconsistencia Temporal del Estimulo Fiscal Optimo

Leyendo este post de Sam me acorde, al leer la respuesta de Levine a Krugman, de algo sobre lo que quería escribir y me había olvidad. Dejo el comentario que le deje a Sam puesto que estoy sin tiempo para un post. Igual creo que resume lo importante.
.......................................................................................................................................................................
Levine dice:
"But the stimulus plan? How can you be arguing for more? Since we are recovering before most of the stimulus money has entered the economy - isn't that evidence it isn't needed? How can you write as if you are proven right in supporting it?"
Si pensas con algún modelo neokeynesiano dinámico, que no digo que están bien, claramente el anuncio de mas estimulo mañana importa. No lo tenes que pinchar porque, vas a tener una caída y, además, vas a generar un problema de credibilidad. Yo quería hacer mi tesis sobre eso, pero no me dejaron jaja. Como el output gap de hoy en esos modelos depende del de mañana, el aumento mañana genera algo como externalidades hoy que mañana ya no vas a tener en cuenta y vas a tener incentivos a ejecutar menos de lo anunciado. Es bastante obvia la idea, pero ya lo tenía pensado y por eso me copaba para la tesis. Además, estos costos de reputación supongo que serán enormes cuando estas con la tasa en cero, por la misma razón que los multiplicadores son enormes.
http://delong.typepad.com/sdj/2009/07/cracking-chistiano-eichenbaum-and-rebelos-big-multipliers-without-coffee.html

1 comentario:

  1. Si, esa parte del texto de Levine a mí también me hizo ruido...

    ResponderEliminar