viernes, 21 de mayo de 2010

Que Ironía, Eugenio, Que la Fama no Sea lo Tuyo.

Vemos en FP que tratan de predecir el futuro valor del Euro mirando su pasado (o algo parecido) ¿Tiene sentido esto? A priori, sin pensar mucho, uno capaz diría que si, como parecen creer en FP. Pero... el famoso pero. Supongamos que ese análisis técnico (así le dicen a eso de mirar el pasado, que de técnico no tiene nada, sino que es bastante tonto) nos dice que el Euro se apreciara en el futuro porque actualmente está muy bajo dado los valores históricos ¿Qué esperaríamos en ese caso? Que el Euro se aprecie instantáneamente, todos compraríamos Euros para explotar esa posibilidad de ganancias. Lo mismo pasaría si el Euro fuese a caer, todos venderíamos. Lo que este razonamiento implica es que no hay motivos para creer que (siempre asumiendo que el mercado cuenta con buena información, lo cual no es algo muy arriesgado en este caso) el precio del Euro subirá o bajará. En realidad, capaz que hay un 10% probabilidad de que suba y un 90% de que baje, pero en los escenarios en los que sube, sube mucho más de lo que puede llegar a bajar. Es decir, lo que en el fondo tenemos es que E(Pt+1-Pt/Pt)=0 (la esperanza matemática de la variación en el precio entre hoy y mañana, dado que conocemos el precio de hoy, es cero). Esto es lo que se conoce como la Hipotesis de los Mercados Eficientes, elaborada por Eugene Fama. Consecuentemente, el análisis técnico no sirve para predecir el "ciclo" del valor del Euro. Podría servir para tener una idea de cuál es el tipo de cambio que uno esperaría en el futuro dado los fundamentals de la Euro-Zona y de los EEUU, pero el valor del Euro hoy refleja lo que cree el mercado sobre esos fundamentals ¿Tiene sentido creer que esa simple serie nos da mayor información que la que tiene el resto del mercado? Me parece que, claramente, no. Es increíble que gente que supuestamente es economista de profesión ignore razonamientos tan intuitivos como este... pobre Euge.

Por ultimo, durante este tipo de crisis se suele atacar mucho a esta idea conocida como la hipótesis de los mercados eficientes diciendo "si los mercados saben tanto, cómo no se la vieron venir". Este razonamiento es erróneo, porque la verdad es que esta incapacidad de predecir de la cual acusan a los mercados, no hace más que avalar la hipótesis de Fama. En el momento que avistemos una crisis en el horizonte, tendremos una crisis hoy y, consecuentemente, la misma habrá sido inesperada.

5 comentarios:

  1. Fernando: Dime por donde andas... y te diré con quien terminas peleando. Jajajaja
    Era broma che...
    Ahora en serio:
    Eso no es análisis técnico... es decir "a la larga se vuelve al promedio". Bla, bla...
    El AT existe, es muy bueno y no tiene un catzo que ver con el caso que comentás.
    Todo parte de la idea "En situaciones parecidas los mercados actúan parecido", entonces mirando el pasado se intuye el futuro. A veces sale, a veces no... simplemente porque las situaciones nunca son iguales y los mercados ninca actúan igual.
    En definitiva... el At se basa en la búsqueda de tendencias. Las tendencias se mantienen... hasta que no se mantienen mas. A veces las ves venir... a veces son inesperadas.
    Saludos.
    PD:Si alguien no vió que los fundamentals griegos daban pal diablo y que esto podía comprometer el Euro... es porque estaba mirando otro canal.

    ResponderEliminar
  2. Lindo post...
    Coincido plentamente. Qué me importa el pasado!?? En ningún lugar está escrito que la moneda siga un mean reverting process, no? Más bien, se parece a un random walk....
    Yo creo que eso de mirar el pasado es producto del temor por asumir que no se puede predecir el futuro. Es el último refugio, como quien juega fuerte a la primera y segunda docena luego de "5 terceras docenas" seguidas.
    Yo que se. Creo que a lo sumo uno puede decir "Si en el futuro pasa X, entonces pasa Y". Después discutimos las probabilidades y ponderamos. Pero decir "va a pasar Y" no tiene casi ningún valor.

    Saludos
    frank

    ResponderEliminar
  3. Tan Random comol a ruleta???

    Yo croe que la economía real explica un pooc las cosas tmb..

    ResponderEliminar
  4. Jaja Contal. Y bueno, soy así vissste.

    Vos decís: "todo parte de la idea "En situaciones parecidas los mercados actúan parecido", entonces mirando el pasado se intuye el futuro. A veces sale, a veces no... simplemente porque las situaciones nunca son iguales y los mercados ninca actúan igual." Primero, si vos observas que los mercados siempre se comportaron de una forma x, digamos si suben 2 días consecutivos al tercero caen ¿por qué esperarías que todo eso no sea incorporado por los inversores en el primer día? El quid es cuantas veces funcionan los AT, porque yo no digo que los precios vayan a variar... el tema es qué no sabemos cómo. Mucho de los éxitos del AT debe ser suerte. Es como la gente que usa esas reglitas en la ruleta, como dice Fank.

    Frank, muy bueno el fragmento de tu comment "Yo creo que eso de mirar el pasado es producto del temor por asumir que no se puede predecir el futuro. Es el último refugio, como quien juega fuerte a la primera y segunda docena luego de "5 terceras docenas" seguidas." Te lo voy a robar en alguna ocasión con certeza! ja

    Anónimo, la eco real explica, claro, pero te lo explica ex post, cuando ya se conoce el estado de la naturaleza que toco. Vos decís que la FED va a subir las tasas mañana, suponete, si eso es 100% seguro ¿por qué esperarías que el mercado no se anticipe y el dolar se aprecie hoy?

    Sldos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  5. Fernando:
    He recibido un muy interesante post, via rss, mas no lo veo en el blog. ¿Problemas con las tablas quizás?
    Yendo al punto... me interesa usar dicha data para armar unas gráficas (deformación profesional ¿Viste?).
    Saludos.
    PD: Cualquier cosa pegame un grito a:
    contaldevertefeliz@gmail.com

    ResponderEliminar