martes, 11 de mayo de 2010

El argumento de la concentración y del empresariado argentino

El gobierno expone, entre varias causas, que la razón de la inflación argentina es resultado de la concentración de la oferta en unos pocos oferentes (un oligopolio) y también por la cultura típica del empresariado argentino. Ambos argumentos considero yo, son errores y pretendo explicar el por qué.

Primero empecemos por el más sencillo, y el que requiere el uso del sentido común. Desde el gobierno se critica que los empresarios argentinos no invierten y tratan de maximizar ganancias en el corto plazo y por eso es que suben tanto los precios. Dejando de lado la idea de que el capitalista es un ser malvado y egoísta veamos las razones de por qué sucede esto. En primer lugar el emprendedor (considerado el cuarto factor de producción) debe tener un retorno a su inversión, y como desgraciadamente vivimos en un entorno de alta incertidumbre hasta en lo más básico como puede ser la incertidumbre jurídica, los incentivos del mismo a invertir son bajos y por ende va a querer invertir poco y lograr un retorno sobre el capital lo más alto posible. Pero esto no lo hace por avaro, burgués o oligarca, lo hace porque no tiene la certeza de que si invierte a 5 años va a poder recuperar siquiera su inversión. En segundo lugar, esta manera de ser de los empresarios argentinos explicaría la velocidad del ajuste, pero no su magnitud; en otras palabras, se explicaría porque los precios en argentina son tan flexibles, o sea, porque de un mes a otro cambian pero no explica porque suben tanto.

Ahora yendo a lo más interesante, el argumento de una concentración de la oferta de bienes, voy a decir en primer lugar que sostener una colusión en un oligopolio no es algo sencillo. La teoría de los juegos nos explica esto y la posibilidad de sostener un acuerdo de precios, o sea todos subimos los precios por igual así ganamos plata, no es para nada viable. Existe la posibilidad de un undercutting por parte de alguno de los pactantes, algo muy tentados para quedarse con todas las ventas y así ganar los beneficios monopolísticos del mercado (mayores a los beneficios de oligopolio). El sostener una colusión depende de cosas como por ejemplo la tasa de descuento de las distintas firmas. No es un análisis fácil de hacer pero lo que sí es fácil es apuntar a las malvadas megaempresas como los culpables.

Pero quiero ir un poco más lejos y citar al trabajo de Rotemberg, J. y G.Saloner, “A Supergame-Theoretic Model of Price Wars during Booms” (1986). Este paper (y otros como el de Hatiwanger-Harrington (1991) o Green-Porter (1984)) trata de explica mediante un análisis microeconómico un fenómeno macroeconómico: variación de precios ante los ciclos económicos. Todos estos trabajos demuestran que en mercados concentrados los precios son contracíclicos, es decir, son más altos cuando hay recesiones. Situación que en la Argentina no sucedió.

Tal como el blog ha sostenido, las causas de este procesos inflacionario son otras y vienen más de la mano del accionar del gobierno que de otro lado.

4 comentarios:

  1. Santiago:
    Hablando estrictamente del ámbito que conozco (Carnes), si existe algo parecido a un oligopolio es grácias a las políticas públicas aplicadas al sector. No recuerdo, ni he leído, sobre un periodo donde el estado haya hecho tanto por aumentar la concentración, mayormente beneficiando a feed lots, frigoríficos e hipermercados.
    Esto le dió exelentes resultados de corto plazo, logrando que la carne fuera extremadamente barata durante la sequía mas terrible de los últimos 80 años.
    En el largo plazo... estamos comenzando a ver los resultados: "El mercado, a la larga corrige" o "en economía se puede hacer cualquier cosa, menos evitar las consecuancias".
    Hemos llegado a tal punto que a pesar de tener muy buenos precios, nadie invierte en la actividad (lo cual se puede ver clarito en los % de faena de liniers). Esto es consecuencia de la falta de confianza en que estos precios se mantengan... lo cual implicará que en el mediano plazo la oferta solo sufrirá incrementos marginales... ergo: el precio se mantendrá.
    Hermoso ejemplo de la defensa de "la mesa de los argentinos".
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Lindo post y buenas citas. Son esos detalles q nos hacen sentir q valió la pena OI jaja.

    Lo que si, no entiendo este fragmento "Ahora yendo a lo más interesante, el argumento de una concentración de la oferta de bienes, voy a decir en primer lugar que sostener una colusión en un oligopolio no es algo sencillo". Es como q interpretas q sino se daría la paradoja de Bertrand y, por ende, la concenctración daría lo mismo q mercados competitivos. Sin embargo, la misma se da bajo supuestos bastante restrictivos si mal no recuerdo. No era así? Lo demás, inobjetable.

    Sldos!

    ResponderEliminar
  3. No en realidad me referia al hecho de que si no se da cierto valor de descuento no es sostenible el equilibro, por ende las firmas hacen undercutting

    ResponderEliminar
  4. Hola, me pregunto si en mercados poco competitivos el poder de las firmas no les hace más simple el hecho de aumentar los precios cuando hay expectativas de inflación.

    Me refiero a que si las expectativas son 30%, los monopolios te aumentan 30 o 35% por las dudas y la gente va y lo paga porque no tiene otra opción. En cambio en mercados más competitivos la suba del precio viene un poco retrasada porque hay más jugadores que necesitan vender y esto les hace ser más conservadores. (Un ejemplo puede ser los supermercados, en donde los precios del queso por ejemplo son más altos que en cualquier otro lado)

    Esto haría que el gobierno después tenga que enfrentar la desición de convalidar una inflación más alta que si hubiese mercados todos competitivos, o si no pagar el costo de una recesión más fuerte.

    Me hace un poco de ruido el hecho de los valores de las expectativas de inflacion: si son iguales para todos o incluso los vendedores más pequeños tienen menos información. Pero de todos modos ¿no tiene sentido afirmar que si hay dos países iguales y con el mismo gobierno, pero uno tiene todos sus mercados competitivos, éste va a tener menor inflación?

    ResponderEliminar