lunes, 15 de febrero de 2010

¿Inflación "Monetarista" o Ajuste de Precios Relativos?

Estaba leyendo este post de Ana C. en FP y, justo antes de comentar, me encontré con un comentario de Stovokor que me ilumino sobre cómo introducir algo que quiero decir hace bastante tiempo. Stovokor comenta que un amigo suyo del MECON le comentó que el aumento de la oferta monetaria, en un periodo que no especifica, fue del 71% y el aumento de los precios fue de un 61%, y cree que este dato empírico es claramente favorable a la hipetesis de que la inflación argentina es un fenómeno monetario ¿ Está en lo cierto el amigo de Stovokor? ¿Este dato es favorable a la explicación monetarista de la inflación? Les anticipo mi conclusión: no.
Si sostengo que la hipótesis monetarista no es valida para explicar la inflación argentina, entonces estoy diciendo que la inflación no es consecuencia del aumento de la oferta monetaria y, por ende, quedan dos posibilidades relevantes: o la inflación y el aumento de la oferta monetaria tienen un origen común o la inflación causa el aumento de la oferta monetaria. Yo, personalmente, opto por la ultima opción para explicar la correlación entre la creación de dinero y la inflación para la historia reciente de Argentina.

Supongamos que un país sufre un shock favorable que implica un tipo de cambio real de equilibrio más apreciado. Lamentablemente, las autoridades del país en cuestión no estudiaron nada de economía pero pretenden determinar sin consultar a expertos cual es el nivel adecuado para el tipo de cambio nominal de ese país, dejando este precio clave de la economía inalterado pese al shock. Esto genera que la apreciación del tipo de cambio real se de vía el precio de los no transables (suponiendo que la PPP se cumple para los transables, es decir EP*=P). Entonces, la convergencia de la economía hacia este nuevo tipo de cambio real de equilibrio implicara un aumento del nivel general de precios o inflación. Ahora bien, un shock positivo seguramente implicara un aumento de la demanda por saldos monetarios reales.Por otra parte, dado que los precios de los no transables aumentan, la gente demanda más dinero en términos nominales puesto que ceteris paribus quiere tener la misma cantidad de saldos monetarios reales (cantidad de dinero deflactada por los precios). Como la demanda monetaria aumenta debido a estos dos motivos, el Banco Central deberá aumentar la oferta monetaria, puesto que sino la moneda local se apreciara y el objetivo claro es que el tipo de cambio este en el nivel fijado por las ignorantes autoridades del país. Claramente, en este ejemplo tenemos inflación y emisión pero la primera causa parcialmente la segunda, y no al revés. Es más, con este ejemplo inclusive se puede justificar cualitativamente que la oferta monetaria haya aumentado un 71% y los precios "solo" un 61%. En nuestro ejemplo, es lógico que la oferta monetaria aumente más que los precios puesto que la demanda por saldos monetarios reales aumentó por el shock positivo. Conclusión, la inflación en este análisis es resultado del ajuste de precios relativos entre los no transables y los transables y el aumento de la oferta monetaria es la consecuencia lógica de no dejar apreciar el tipo de cambio. No vale la tesis monetarista!

Ahora bien ¿Qué seria inflación "monetarista"? Supongamos que la oferta monetaria aumenta un porcentaje z por periodo para financiar un déficit fiscal. También, asumamos que el precio relativo de equilibrio entre no transables y transables es x, es decir PN/PT=x o PN=xPT. El equilibrio en el mercado monetario se puede caracterizar por M/(aPT+(1-a)PN) = H (c,i*+ e), donde M es la oferta monetaria, H es la demanda por saldos monetarios reales, la cual depende positivamente del consumo, c (que consideramos constante), y negativamente de e, que es la tasa de depreciación de la moneda. Como suponemos que la PPP se cumple para los transables, PT=EPT* y PN=ExPT*. Entonces, M/E(aPT*+(1-a)xPT*) = H (c,i* + e) y el equilibrio es e=z=Ti donde Ti es la inflación. En este caso, vemos que la inflación no tiene causas reales, sino el constante crecimiento de la oferta monetaria por sobre el crecimiento de la demanda por saldos monetarios reales. Igualmente, esta inflación se ve acompañada de una constante devaluación de la moneda y sin necesariamente un cambio de precios relativos entre los transables y los no transables. Claramente, este no puede ser el caso actual argentino, puesto que no vemos una constante devaluación del peso. Esta bien, podría haber un tipo de cambio fijo y una constante inflación en dolares (aumento de PT*), pero tampoco es el caso.

Es por esta distinción, creo yo, que Carlos Rodriguez dijo que con Redrado no hubo emisión inflacionaria (es decir, un crecimiento de la oferta monetaria por sobre la demanda). Igualmente, también vimos que la inflación es consecuencia del actual nivel del tipo de cambio, el cual Redrado defendió. Como decía un profesor mio, el tipo de cambio estuvo mucho tiempo anclado en 3,14, Pi, un numero irracional jaja.

8 comentarios:

  1. muy bueno el chiste de Pi. Ja Ja Ja.
    Viva Peron.


    el pocho 2011

    ResponderEliminar
  2. muy bueno che, se entiende perfecto...

    aunque , por otro lado, en 2009 ya hubo una devaluación, ¿de algo así como 10%? Y.., el dólar no se está inflando tb?

    Si entendí bien tu explicación, la inflación sería por la devaluación previa, digamos, ajuste de precios, catch up de los no transables a los transables, supongo q parecido (o lo mismo) que dice Rollo u Olivera.

    Sin embargo, una duda, hasta cuando es ese catch up??!! :O:O; yo creo que ya llegamos, ahora la inflación es otra cosa, es más, me parece que los precios ya más que ajustaron por la devaluación. Esto abriría la puerta a una diferente explicación de la inflación en 2009 y especialmente en 2010.

    que dice voce?

    pd: sabés como se hace para escribir en negrita?? siempre quiero resaltar alguna palabra y no me sale, en este caso quería resaltar el "MAS que ajustado por la deva"

    ResponderEliminar
  3. Pocho 2011!! jaja

    Pablo, como va? Gracias por el muy bueno, espero que no sea irónico ja.

    Primero, sobre que en el 2009 hubo una devaluación, si, 100% de acuerdo. Lo deje fuera del análisis para no complicarlo. Igualmente, no creo que cambie mucho, porque es una devaluación "terminada", el peso dejo de devaluarse (o había dejado hasta hace unas semanas).

    Segundo, sí, mi explicación es como la de Rollo. Aunque no se cuanto quedara de inflación, no necesariamente tenemos que volver a precios en Dolares del 99 porque el mundo y Argentina cambiaron...

    Tercero, yo no creo que todavía haya otra explicación. Capaz soy un poco cuadrado, pero si hubiese una inflación no sostenida por variables reales, los mercados empezarían a desequilibrarse y habrían problemas macro (de empleo y producto). Fíjate que la inflación actual se acelero con la recuperación. Claro que sino coordinan las expectativas en algún momento, en algún momento o pagaran con producto o deberán empezar a dejar el peso devaluarse, pero eso llegara recién cuando el TCR este llegando a su equilibrio y, entre paréntesis, no se cuanto les servirá empezar a dejar el peso devaluarse con la poca credibilidad que tiene este gobierno.

    Gracias por comentar, Pablo. Sldos!

    ResponderEliminar
  4. Cual es el tipo de cambio de equilibrio de Argentina?

    ResponderEliminar
  5. Maringa, veo que le hiciste la misma pregunta a Rollo. Yo estaba pensando en algo como lo de Rollo, o sea pensando Argentina vs. Brasil más que nada. Es una pregunta complicada, porque depende de muchas variables y, más importante aun, depende de en que "etapa" estas. No es lo mismo la determinación del tipo real de cambio cuando el capital esta fijo o cuando esta móvil, o cuando el trabajo se empieza a desplazar de un sector al otro o cuando todavía esta fijo.

    Yendo al punto, realmente no se a ciencia cierta. Como tampoco sabe Rollo y tira cosas completamente intuitivas y tampoco sabe Frank P. que copia la intuición (quienlopaga.blogspot.com). La verdad es que habria que tener un buen modelo calibrado para Argentina... igualmente, para que no parezca que me escapo, te contesto mi intuición. Yo creo que el tipo de cambio real contra USA, hoy en día, debería estar tranquilamente al mismo nivel que en el 96. Así que, como hubo algo de inflación en Dolares, falta inflación por venir. Eso es ceteris paribus, aunque no creo que con nuestro gobierno no se embarque después en una carrera nominal. Como le dije a Pablo, este gobierno no va a poder coordinar las expectativas y, después, si no las convalida va a tener que pagar con producto y empleo...

    Sldos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  6. Fernando, me parecen interesantes tus analisis, pero este tiene un error: asumis PPP y UIP (uncovered interest parity. Tu "equilibrio" donde e=Ti no es un equilibrio, e reemplazo a Ti en la demanda de dinero por UIP). Pero ninguna de las dos cosas se cumplen en plazos cortos. O sea, queres tener una teoria del tipo de cambio nominal, cuando nadie en el mundo la tiene. Tu analisis solo tendria sentido si el tipo de cambio multilateral para un periodo largo no se devaluara. Pero aca se devalua notoriamente (con respecto al Real, Euro, Yen, Libra e incluso el dolar aunque menos). O sea, si se devalua, y la devaluacion no tiene por que ser instantanea. Conclusion: es monetario.

    ResponderEliminar
  7. Ale, antes que nada, gracias por el primer cumplido. Ahora, vamos por partes.

    Primero, e=Ti porque los precios son flexibles en el modelo de arriba. Es el típico modelo monetarista de precios flexibles. Si la inflación fuese causada por la constante devaluación del dolar, los agentes ajustarían precios con todas las devaluaciónes, no me parece un mal supuesto. Tampoco me parece malo asumir que la UIP se cumple en un modelo como este, porque, básicamente, no hay nada de incertidumbre. Sobre PPP, lo asumo para los transables. Algo hay que asumir, sino cual es el link entre la economía argentina y el mundo?

    Sobre tu oracion: "Tu analisis solo tendria sentido si el tipo de cambio multilateral para un periodo largo no se devaluara. Pero aca se devalua notoriamente (con respecto al Real, Euro, Yen, Libra e incluso el dolar aunque menos)."

    Si te referís a la devaluación 2008/2009 de 3.2 a 3.8, ok, tenes razón. Lo obvie para hacer el análisis más simple, porque es obvio que dicha devaluación no genero toda la inflación posterior. También hay un cambio de precios relativos, no es ninguna novedad, es una observación ex-post. Ahora bien, sino te referís a eso, no lo comparto. Una devaluación del TCR multilateral puede ser porque otros países sufrieron shocks positivos y eso hace que tiendan a volverse más caros que Argentina, pero no implica necesariamente que el nivel del TC antes del shock sea inflacionario después del shock, depende de P*.

    Sldos!

    ResponderEliminar
  8. Economia Bipolar:
    Paralelo a una economia evolutiva para algunos, consumista para otros tantos, crece una realidad que ya no puede esconderse a los ojos.
    El trueque aparece nuevamente de la mano de un portal de raices argentinas, y en tan solo 2 meses demostro lo que mas de uno imaginaba.Miles de Argentinos intercambiando de todo.
    La aceptación nuevamente del trueque, ahora en su version adaptada a las nuevas tencologias, es una buena alternativa o definitivamente una crisis economica?

    Thetrueke.com es un innovador producto creado por un Argentino que tiene como novedad la virtualizanción del proceso Trueque/Intercambio e integrando este en una novedosa plataforma basada en estructura de tienda online.De esta manera presentando el trueque/intercambio, no solo como una alternativa social, sino que tambien al estar integrado en tienda online lo propone como un muy buen modelo de negocio a la hora del consumo.Mas inteligente escuchando o aceptando propuestas siendo este mas libre que la compra venta convencional.
    En su primera version, y desde su lanzamiento Thetrueke.com ya Lidera el Intercambio de productos y servicios por Internet en Argentina.Ahora miles de Argentinos estan intercambiando de todo desde la comodidad de sus hogares.

    ResponderEliminar