Sobre la Homosexualidad: ¿Podría la Alegría Ser Patológica?

En un rato de “alpedismo” me acorde una discusión que tuve una tarde del año pasado con un primo mío sobre si la homosexualidad es una enfermedad o no. La misma comenzó cuado, no recuerdo de que estábamos hablando, mi primo me dijo algo como “claro, es como con los gays, no se dice que están enfermos por una convención que impuso un grupo de científicos hace x años, pero si lo están”. Esa afirmación me sorprendió (no por retrograda, aunque no digo que no lo sea) porque la misma, para ser seria, requeriría un conocimiento sobre el tema que se que mi primo no tiene porque (como yo tampoco) no se dedica a la ni a la medicina, la psiquiatría o la psicología. Es obvio que los científicos a los que hacia mención mi primo no dijeron “los gays son enfermos, pero hagamos de cuenta que no lo son”, porque sino serian súper mega estupidos ya que su afirmación tendría una validez nula. Es más, es obvio que al menos no existía un consenso en el mundo académico/científico, porque sino la afirmación también es inútil. En fin, a lo que voy es que esa explicación es como el “porque si”, o mejor dicho un “porque me dijeron”. Este ultimo “porque me dijeron” supongo que fue lo que me llevo a preguntarle a mi primo de donde había sacado esa hipótesis, o capaz me lo dijo el antes por si solo, sinceramente no recuerdo, pero el punto es que ese había sido un comentario de su profesora de filosofía en el curso de ingreso de la UCA! Esto ultimo si me parece súper grave, puesto que dudo que la profesora suya del curso de ingreso de la UCA fuese una científica lo suficientemente competente para realmente conocer toda la literatura sobre el tema y poder contar esa historia con pleno conocimiento. Creo que no me molestaría tanto si ella hubiese dicho lo mismo, o sea que la homosexualidad es una enfermedad, con algún argumento, por más que seguramente el mismo no seria de lo más sofisticado del mundo. Lo que en el fondo me molesta es que esta profesora apeló a la autoridad que implica estar el frente de una clase para intentar transmitir una idea suya de “prepo”. Capaz muchos encuentren este problema trivial, porque difícilmente se tomen en serio un comentario superficial y aislado de una profesora de una universidad CATOLICA sobre los gays, pero hay mucha gente que si se lo toma en serio por la autoridad que implica una profesora , entre ellos mi primo (que si lee esto se va a enojar). El ahora esta convencido de que HAY evidencia científica que prueba que la homosexualidad es una enfermedad y que no se la considera como tal porque unos tipos quisieron ser tiernos con los gays, mientras que ni el, ni su profesora, ni yo conocemos lo suficiente sobre la literatura existente como para saber si existe tal consenso como para que su hipótesis tenga una probabilidad no despreciable de ser cierta. Creo que el hecho al que se refería mi primo fue cuando los dirigentes de la Asociación Norteamericana de Psiquiatría (APA) votaron de manera unánime retirar la homosexualidad como trastorno de la sección Desviaciones sexuales de la segunda edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (el DSM-II) en 1973. Por lo que leí esta hipótesis de mi primo es sostenida por bastante gente, y se debe a que existían muchas presiones políticas en la época, pero eso dice poco y nada. Si se comete algo que es visto como una gran injusticia por muchos, las presiones seguramente aparecerán y eso no implica que la causa no tenga valor ya que no dijimos nada sobre la misma. También es importante destacar que hoy en día, muchas otras organizaciones tampoco consideran a la homosexualidad como una patología, entre ellas la OMS.

Ahora si, lo interesante. Lo que encontré leyendo sobre el tema, y me parece muy interesante, es un argumento que daba Spitzer, un científico que intervino en la decisión del APA del 73, sobre el porque la homosexualidad no puede ser considerada una enfermedad. Este argumento me agrada porque es idéntico a lo que creo yo. El fundamento que daba Spitzer para suprimir la homosexualidad como diagnóstico en 1973 era que, para ser considerada un trastorno psiquiátrico, "debe producir con regularidad angustia subjetiva o asociarse con frecuencia con algún deterioro en la efectividad o en el funcionamiento social". Me gusta ese argumento porque yo entiendo una enfermedad o una patología como algo al menos potencialmente dañino para el que la posee, y simplemente no entiendo que tiene de dañino la homosexualidad. Alguien me dirá que la homosexualidad hiere al alma, pero ¿No es contradictorio decirles gays a los homosexuales por la alegría que transmiten y, a la vez, sostener que hay algo intrínseco en su condición que hiere su alma? No se, sinceramente me cuesta entender que síntoma de enfermedad se puede ver a simple vista en los gays.