lunes, 29 de junio de 2009

Impresiones del Domingo 28


Respecto a como funcionaron las elecciones en la escuela en la que fiscalice, mmm... un seis. No hubo ningún problema importante, pero los cursos de capacitación para las autoridades de mesa deberían ser un poco mejores. Después, la delegada de la justicia electoral en dicha escuela un papelón. Primero nos dijo que no podíamos tener más de un fiscal general y que si seguíamos teniendo gente parada nos sacaba con la fuerza publica. Cuando le pedimos que nos mostrase la resolución que decía eso, porque según mis colegas con más experiencia esa regla antes no estaba, nos mostro una norma que decía que como máximo era un fiscal general cada 10 mesas. Como la escuela tenía 11 mesas, después de leer la resolución, nos dejo tener 2 fiscales generales. Pero eso duro 5’ porque después la llamaron para decirle que solo era un fiscal general cada 14 mesas, contradiciendo la resolución que nos había mostrado 5’ antes. La delegada discutió un poco con nosotros pero después accedió a que algún fiscal de mesa se pudiese parar de vez en cuando y hacer de fiscal general. En fin, la labor de dicha funcionaria publica fue bastante triste (después tampoco sabia nada sobre como contar los votos!), pero bueno.
Con respecto a los resultados, estoy contento con la mayoría. En primer lugar quiero felicitar a toda la gente del Pro por las dos elecciones. La elección que hicieron la CABA a mi no me pareció tan buena, pero si ellos están contentos, entonces felicitaciones. Sin duda la nota la dio el Colo en Buenos Aires, tanta plata invertida valió la pena. En tanto a Pino, también tuvo una excelente elección, la cual es más impresionante aun cuando se tienen en cuenta los pocos recursos con los que dispuso. Pareciera que la política de algunas cátedras del CBC de hacer a sus alumnos ver “Memorias del Saqueo” fue sumamente exitosa. Igualmente a mi me apena muchísimo este resultado (también que la película de Solanas sea material obligatorio del CBC), me parece que sus ideas son las opuestas a las que necesita nuestro país. Con respecto a Prat Gay, lo banco a muerte y me da pena la elección que hizo en la CABA. Además creo que debería hacer algún curso para mejorar sus aptitudes como orador. La elección del FPV a nivel nacional fue mala, ganaron en pocas provincias y su desempeño cayo en todas. Por ultimo, creo que es destacable la elección del ACyS a nivel nacional. Ahora son claramente la primer minoría opositora en ambas cámaras. En este contexto no creo que sea tan obvio que la estrategia de Lilita fuese tan mala, al fin y al cabo también va a ser Diputada.
Por ultimo, acá pueden encontrar Memorias del Saqueo. Por si quieren ver el profesionalismo de Pino como historiador.

miércoles, 24 de junio de 2009

Pino Por los Recursos Naturales


Sinceramente estoy impresionado, negativamente, por el impresionante énfasis que hace dicho candidato en la recuperación de los recursos naturales. No es que crea que son algo trivial, sino que creo que claramente Argentina tiene otras prioridades y por eso, no me gusta este excesivo foco. Supongamos que es una verdad innegable lo mal que se hicieron las privatizaciones según Pino, de lo cual no estoy seguro simplemente porque ignoro muchas cosas ¿Cuántos problemas se le solucionarían a Argentina y cuantos nuevos problemas se crearían? Que yo recuerde, antes de que los recursos naturales pasaran a manos privadas, Argentina había estado estancada con una continuada caída del PBI per cápita. Con esto no intento decir que dicho fracaso haya sido por culpa de los recursos naturales. Pero no creo que sea una necesidad imperiosa avanzar en la captura de los mismos para mejorar la condición de vida de nuestra población. Inclusive, creo que seria sumamente negativo en un comienzo por las señales que implicaria y no estoy convencido que dicho efecto inicial dure lo suficientemente poco como para que se justifique la re estatización de las industrias relacionadas con la explotación de los recursos naturales. Argentina tiene que atraer inversiones y preparaste para fenómenos tipo “Sudden Stops” por si se cortan repentinamente teniendo una política fiscal y monetaria contra cíclica. Dichas inversiones aumentaran la productividad del trabajo y eso mejorara la calidad de vida de la población. Por lo menos yo, no veo que la nacionalización de los recursos naturales sea la piedra angular de alguna estrategia de desarrollo, lo que necesita Argentina imperiosamente. Veamos a Venezuela ¿Cuántos países sin esos mismos recursos naturales han avanzado mucho más en estos últimos años? Creo que muchos, y ni hablar de las perspectivas. Es por eso que me parece que Pino, como muchos, carece de las ideas de las que tanto necesita nuestro país. Seguramente que seria lindo tirar petróleo a través de mangueras desde la Casa Rosada y que la gente junte con baldes cantidades industriales y, después de venderlas, cambie el auto, pero ¿Qué pasara cuando se acabe el petróleo? Si ahi realmente reside la clave ¿Son todos los países giles y por eso no lo hacen? Si Pino estuviese realmente interesado en descubrir donde residen las claves del desarrollo, debería haber puesto el grito en el cielo cuando los K desperdiciaron todo el Mana que cayo del cielo en forma de precios record de los commodities. Sinceramente, ver el debate de la semana pasada en A Dos Voces fue muy triste para mi, y creo que la causa es la que acabo de mencionar (no Pino, sino la clara falta de ideas).

Entre paréntesis, algo que me no me gusta nada de Pino es que me da la impresión que es un hombre que no tiene reales intenciones de aconsejarse, se evidencia en las posiciones dogmaticas y anticuadas que suele tomar, utilizando términos como “neoliberalismo” (que no dicen nada) para atacar a sus adversarios. Sinceramente, por dicho motivo, no creo que vaya a ser un buen funcionario, por más que estoy completamente seguro de su integridad.

martes, 23 de junio de 2009

¿Qué Pasa General? Que Esta Lleno de Gorilas el Gobierno popular

Si hay algo que detesto de muchos peronistas es que lo califican a uno como “gorila” por tener proyectos distintos a los de ellos, creyendo que eso es sinónimo de que uno no persigue el noble objetivo de la justicia social. Sinceramente creo que esos prejuicios son un claro impedimento para que se den los debates serios que la mayoría (suena feo, pero es evidente que muchos se quieren escapar) queremos. Igualmente, en este post hare algo “similar” a lo que acabo de decir que me molesta para, lo reconozco, sacarme un poco de la bronca que me genera la característica peronista recién enunciada.

¿Por qué digo que el gobierno popular esta lleno de gorilas? Se que Perón esta muerto, no estoy alucinando y no es que creo que estamos en su tercer gobierno, solo tome esta frase por ser emblemática. Es un reclamo al gobierno actual, autodenominado popular, y se basa en que, desde una óptica simplista como la que menciono al comienzo, los resultados en términos de justicia social sugieren que es sumamente gorila. Ahora Ud. seguramente estará diciendo “este loco va a decir que hay un 30% de la población bajo la línea de la pobreza, como si no los viésemos todos los días en los diarios”, pero NO. Lógicamente tengo un índice para presentar, pero es otro. Es un índice que dice mucho más que el número de gente debajo de la línea de pobreza. Es un índice (pareciese que estoy presentando a un candidato ¿no?) que a mi me encanta por la riqueza de la información que revela (aunque seria mucho mejor verlo gráficamente). Es.............LA BRECHA DE POBREZA.

Para quienes no saben, dicho índice mide, de algún modo, que tan lejos están los pobres de dejar de serlo. No es lo mismo que todos los pobres estén a $1 de dejar de serlo, a que estén a $500. La brecha de pobreza, como me la explicaron a mi en un curso sobre, valga la redundancia, pobreza, es la diferencia entre los ingresos de los pobres y los que deberían tener para dejar de serlos. En algún modo, mide la pobreza dentro de la pobreza. Los números que encontré están presentados de un modo distinto, evalúan el cociente entre los ingresos de los pobres y los ingresos que deberían tener para dejar de serlo. Es algo como, trasladado a porcentajes, 100 menos lo que yo entiendo por brecha de pobreza.

Creo que es un número fuertísimo y sugiere que los avances fueron, como insinúan las mediciones de pobreza privadas convencionales, insuficientes. A mi me parece interesante, porque siempre me preguntaba, teniendo en cuenta políticas como no aumentar todas las jubilaciones pero aumentar el numero de jubilados, si la cosa dentro de los pobres estaba mejorando y estábamos siendo, en algún sentido, injustos con el actual gobierno. Este articulo publicado en Clarín a fines de Abril del 2008, donde se cita un trabajo de la consultora de Artemio López, sugiere que no. Lo copio a continuación.
........................................................................................................................................................
La "brecha de pobreza", en nivel récord

Nunca las familias pobres pudieron comprar tan poco. Ahora, en promedio, los hogares pobres pueden comprar apenas el 43% de los bienes y servicios que se necesita para superar la línea de pobreza. En plena crisis de 2002 esa relación era del 47%. Así lo afirma un Informe de Artemio López, sobre la base de los precios reales de la canasta de pobreza.El estudio -que asegura que la brecha de pobreza es récord- precisa que entre enero y marzo el ingreso de los hogares pobres promedió los $ 615. Y el costo de la canasta fue de $ 1.435. Equis agrega que "al menos para un cuarto de la población nacional sus chances de superar la línea de pobreza están hoy empeoradas respecto incluso a los que tenían en medio del piso de la peor crisis socioeconómica en mayo de 2002". Eso se debe a que se dispararon los precios de los alimentos sin su correlato en el ingreso de la gente.
Ismael Bermúdez
........................................................................................................................................................

Y bueno, como supongo que diría un peronista de raza o que no transa con el poder de turno, “con este contexto internacional, si la cosa sigue así, es porque el gobierno supuestamente popular esta lleno de gorilas”.

jueves, 11 de junio de 2009

Sobre la Ideología Barata

Alfonso de Prat Gay habla sobre lo conveniente que seria volver al Fondo Monetario Internacional. Presten atención a cuando habla de la ideología barata K. Que identificado que me siento por el paladín de Lilita. Reconozco que me dio mucha lastima verlo caer en las redes de Heller el otro día en Desde El Llano, video que no conseguí. No entiendo como no demostró la completa irrelevancia de los datos de Heller. Para este ultimo, la exitosa estrategia K sobre la deuda externa se demuestra viendo que en el 2002 la deuda representaba aproximadamente el 150% del PBI y hoy, de vuelta aproximadamente, un 45%-50%. ¿Dónde esta la trampa? Heller no mostró datos truchos, sino que lo hizo con el PBI medido en Dólares corrientes. Cualquier cosa! Quedan dos opciones, o es un inepto o un mentiroso. Creo que en cualquiera de los dos casos se justifica no votarlo. No?

Las Devaluaciones Contractivas De Duhalde


Los amigos de QLP publicaron un post (ver acá) hace unas semanas presentando un paper de Krugman y Taylor del 1978 (ver acá), el cual aborda el tema de cuando una devaluación puede tener efectos contractivos y lo relacionaron con la devaluación del 2002. Creo que el mismo post fue de los mejores que he leído en la BEA y no tuvo las repercusiones merecida. Por eso este post, el cual será una casi mera repetición de aquel.

Primero que nada voy a citar el abstract de dicho paper que encontré por ahí, para no obligar a nadie a leerlo y que ello implique que queden afuera de la discusión.

“A simple model is developed to illustrate a number of contractionary effects of currency devaluation, some of which have been noted previously. In a Keynesian model, it is shown that depreciation can lead to a reduction in national output if (i) imports initially exceed exports: (ii) there are differences in consumption propensities from profits and wages; (iii) government revenues are increased by devaluation, e.g. when there are significant export taxes. Similar effects are also shown to exist in monetarist models, via reductions in both real balances and the nominal money supply. A numerical example illustrates the results for an economy ‘typical’ of semi-industrialized countries.”

Creo que se desprende del abstract que en el 2002 las condiciones estaban más que dadas para que la devaluación fuese contractiva. Alguien me podrá decir que el paper esta todo mal y que, por ende, no implica nada. Obviamente a mi me parece interesante, sino no haría la cita, y esta casi en la base de una literatura a la cual se le da poca bola en Argentina. Otro seguramente se sentirá tentado a decir que el paper es “neoliberal”, el atajo que encuentran muchos defensores del “modelo productivo” para esquivar cualquier discusión, lastima que se trata de un trabajo de Krugman y bue… se lo suele tildar de economista heterodoxo.

Intuitivamente me parece que lo que se sostiene en el paper es bastante obvio. No? Por ejemplo, cuando se devalúa se lo hace para quitar presiones deflacionarias sobre los precios de los no transables, pero hay que tener en cuenta que si el ingreso de la mayor parte de la economía (i.e. asalariados y trabajadores) no aumenta con la devaluación y sí los precios de los transables, entonces hay dos efectos sobre el precio de los no transables. Por un lado, el efecto sustitución los tira para arriba porque se vuelven relativamente más baratos, pero el efecto ingreso para abajo ya que el ingreso en terminos reales cae por la sube de los otros precios. Si tenemos en cuenta que los alimentos, bienes básicos, son transables y por ende su precio aumenta con una devaluación, es lógico esperar que el efecto ingreso se imponga al sustitución en el caso de los no transables. Otro efecto que importa en los precios es el efecto ingreso, a secas, consecuencia de la caída en el stock de riqueza de mucha gente en términos reales por la devaluación (por ejemplo la caída en la riqueza de la gente que ahorraba en Pesos), algo que tira aun más los precios de los no transables para abajo (si suponemos que son bienes normales). Por ultimo, seguramente Krugman y Taylor nunca se imaginaron la pesificación asimétrica, algo que, por si no era poco con lo enunciado anteriormente, se encargo de tirar aun más para abajo los precios de los no transables vía más efecto ingreso y encima, tal violación de los contratos, seguramente implico más incertidumbre y menos inversiones, otro componente de la demanda agregada.

Concluyendo, en el 2002 todo indicaba que la devaluación combinada con pesificación iba a tener efectos contractivos, por más heterodoxos u ortodoxos que seamos. Y bueno, esto es lo que pasa cuando se imponen los criterios de un tipo como Duhalde que siempre fue critico de la convertibilidad, o mejor dicho del tipo de cambio fijo, por creer irreal que nuestra moneda valiese lo mismo que un Dólar, la moneda de un país más “fuerte” que el nuestro, como si el valor nominal de una moneda nueva importase. En fin, cuando los políticos no intentan entender la realidad, se encierran en dogmas injustificados y se empiezan a discutir ideas como el “neoliberalismo”, por más bien intencionados que sean (lo cual no creo que fuese el caso de Duhalde), pasan estas cosas. Esta claro que lo pagan los mismos de siempre, quienes se dice que serán los beneficiarios de dichas políticas y así es lógico caer en un ciclo de ilusiones y desencantos.