lunes, 31 de agosto de 2009

Una Razón Sobre Por Qué Tener un Ministro

No es ninguna novedad el problema fiscal que atraviesan las provincias, tal es así que la preocupación sobre que aparezcan nuevas cuasi monedas esta en todos los medios. Desde mi punto de vista, este es uno de los ejemplos más alevosos de los problemas que implica no haber tenido un ministro de economía estos últimos años.
Los estados subnacionales siempre han demostrado una gran irresponsabilidad fiscal desde el retorno de la democracia y han enfrentado de una forma pésima todas las recesiones. El punto de este post no es analizar que se debería hacer desde las legislaciones para evitar este problema, pero si enfatizar que dicho problema, tal como está planteado hoy en día, requiere un ministro de economía activo, porque no es un tema menor. Las provincias tienden a gastarse todo lo que entra en sus arcas y es por eso que sus finanzas publicas se suelen tornar sumamente pro cíclicas (es decir que responden a las crisis ajustando y no con políticas expansivas) ante casi cualquier recesión y terminan agravándolas. Es por eso que es necesario un ministro de economía que se muestre sumamente activo controlando el gasto de las provincias, por más que es algo que no entre en su jurisdicción y tenga herramientas más que escasas para obtener resultados, para hacerlas ahorrar y que puedan encarar las recesiones con margen para hacer políticas keynesianas. Para mí la gravedad del problema es tal que mirando hacia atrás, no entiendo como no fue resuelto aun siendo, por lejos, uno de los puntos más urgentes. Creo que la gran tragedia es que esta problemática no es considerada por los medios como debería, aunque si existe bastante literatura, y por eso no es comprendida por los no economistas como una variable fundamental del "modelo" y, por ende, nuestro ministro de economía no economista no la entiende. Pero bueno ¿Cómo pedirle peras al olmo? Tenemos malos periodistas económicos y un ministro que toma decisiones en base a lo que aprenden en los diarios y charlas de café con charlatanes.

En estas líneas me resulta imposible no preguntarme ¿Qué hubiera sido durante esta recesión (que para el INDEK ni existió) con un ministro de economía de verdad (quien si demostró entender este problema)?

domingo, 30 de agosto de 2009

La fuga de capitales no es explosiva... Pero ¿Podria serlo?

En Argentina se le esta dando una importancia exageradísima al concepto de la fuga de capitales. Siempre que veo a Maxi Montenegro dice “la fuga acumulada en lo que va del año es de tanto y un numero inferior se llevo puesta a la convertibilidad”. Más allá de Maxi de economía sabe poco y nada, es el típico que se quejaría si el superávit de cuenta corriente no fuese alto y a la vez se preocupa por la salida de capitales, es una preocupación bastante instalada. Como decíamos antes, una de las identidades básicas de la economía es CC+CK=DR donde CC es la cuenta corriente, CK es la cuenta capital y DR son las variaciones de las reservas internacionales del Banco Central de la República Argentina, BCRA de ahora en más (es importante entender que son todas variables flujo, se miden en un determinado periodo de tiempo) ¿Por qué nos importa esto? Porque la idea de este post es relacionar la salida de capitales, es decir cuando la CK es negativa, con una recesión y también un poco con el fin de la convertibilidad. Por si hay algún no economista o no estudiante de economía leyendo, una CK negativa significa que los argentinos están acumulado activos externos netos, los cuales por lo general son Dólares. Un poco más intuitivo es pensar que si la CC es positiva, el ahorro nacional es mayor que la inversión en el país (exportamos más de lo que importamos más algo que no viene al caso para Argentina porque suele ser chico). Esto significa que tenemos que estar acumulando algo, activos externos, porque “gastamos” menos de lo que producimos (en realidad importa el PBN, no lo que producimos exactamente). Después, lo que importa es ver si dichos activos externos quedan en manos del BCRA o de los privados. Los que van al BCRA aumentan DR y los que no, achican la CK ¿Cuando van al BCRA? Bueno, con un tipo de cambio fijo (no es un mal supuesto para Argentina, por más que el peso en realidad oscile poquito), cuando la economía esta creciendo y, por ende, aumenta la demanda de dinero (para economistas, todo lo demás lo considero constante). Como aumenta la demanda de dinero (pesos) porque crece el producto y se hacen más transacciones, el BCRA debe emitir pesos porque sino la moneda nacional se apreciaría y los introduce a la economía comprando Dólares, lo que aumenta las reservas (otra opción es que aumente el crédito domestico, es decir que los emita sin acumular Dólares como contrapartida, pero no se vio tanto en Argentina en los últimos tiempos y por ende no es una mala idea suponer que el crédito domestico es cero). Es interesante ver que esto nos dice que cuando aumentan las reservas también aumentan los pasivos del BCRA, porque como acabamos de ver los Dólares son comprados con pesos nuevos (aumentan los activos como contrapartida de que aumentan los pasivos, no parece entonces tan importante ver el numero de reservas por si solo). Bueno, creo que con esta introducción se puede hacer un análisis un poco mejor que los de Maxi Montenegro (perdón a los economistas por esta tediosa introducción).
Ahora, después de todo este aburrido mini marco teórico, pensemos en algunos casos puntuales. Antes igual es importante notar que la diferencia que establecimos anteriormente es que los Dólares que entran a través de la CC se dividen entre reservas y activos externos en manos de privados, algo que a priori no parece que implique alguna diferencia que pueda repercutir en variables agregadas. Supongamos que cae el producto (recesión y un poco o bastante berreta para demostrar la causalidad que quiero demostrar pero es muy largo de otro modo) ¿Qué pasa con la Cuenta Corriente? Bueno, el resultado es incierto porque cae el producto pero con el suelen caer el consumo, la inversión y el gasto publico (de hecho, algo tiene que provocar la caída del producto). Igualmente, por lo general en Argentina la CC aumenta con las recesiones, pero la podemos considerar constante para el análisis. Asumiendo que la CC se mantiene constante, tenemos que ver qué pasa con la CK y la DR. Sabemos que el producto cae y esto implica que la demanda de dinero caerá y por ende (todo lo demás ceteris paribus), las reservas del central caerán ya que la forma de absorber el excedente de pesos es cambiando Dólares por pesos. Por ende la salida de capitales aumenta (ya que CK=DR-CC y DR cae). Si en lugar de caer el producto, la economía se estancara (después de haber estado creciendo), el resultado seria un aumento de la salida pero sin perdidas de reservas. Lo interesante es ver que la fuga es consecuencia de algo malo, pero no su causa, sino más bien una señal. Otro fenómeno, casi siempre no independiente del anterior, y más relevante para entender el fin de la convertibilidad, es la posibilidad de una corrida bancaria. En este caso, pensemos en que la gente retira su dinero del banco, ante el temor de una devaluación o confiscación o lo que fuere, y lo cambia por Dólares. Dichos Dólares saldrán de las arcas del central, y serán contabilizados como salida de capitales (esta desconfianza suele estar asociada con recesiones y cambios en la CC, pero suponer la ultima constante esta bien, ya que de hecho lo más lógico seria que aumente). Pero pensándolo bien, la fuga vuelve a ser una señal de algo malo, no algo malo de por si. El problema son las corridas y los problemas de liquidez que generan. Igual, otro palo para Maxi, tendría que explicar bien que cree que termino con la convertibilidad. Si cree que fue el malestar del corralito, la recesión por lo apreciado que estaba el Dólar o alguna de las teorías berretas que circulan como creer que la moneda de Argentina no podía tener el mismo valor nominal que la de EEUU.En fin, creo que me extendí de más y todo lo que escriba de aquí en más será contraproducente ya que desalentara la lectura.
El meollo de la cuestión es que en todos estos ejemplos, la fuga de capitales no es la causa de nada y por eso no puede ser algo explosivo, sino una mera señal de algo que ni siquiera tiene por qué ser malo (hay ejemplos que no di ja).En vez de preocuparse tanto por la salida, querido Maxi y colegas, por qué no se preocupa de ver como andan las variables que suelen generarla y hacen un poco de buen periodismo, porque sino hacen humo al pedo.

viernes, 28 de agosto de 2009

Cristina: menos viajes por el mundo y más capital del resto del mundo

Últimamente el gobierno viene anunciando al público que la Argentina va a volver al mercado de créditos internacional. Hasta inclusive el actual ministro de economía tuvo un acercamiento con el FMI, hecho que el mismo Kirchner calificó como positivo. Así queda en evidencia la desesperación del gobierno, parece que “la ideología” que tan caro nos costó sostener se ha modificado.
Cristina habló en el acto del 155 aniversario de la creación de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires de buscar una norma para alentar la entrada de capitales no especulativos. Inclusive declaró que el evitar la entrada de este tipo de capitales ha sido una fortaleza del “modelo” y que gracias a esto se pudieron mitigar los efectos de la crisis.
Creo que queda más que claro lo poco que los Kirchner y sus allegados entienden de economía.
Primero el país ha venido sosteniendo una CA positiva, o sea, tenemos una enorme fuga de capitales como contra partida. Hay que explicarle al matrimonio K que directamente no están entrando capitales al país, por ende hablar de un impedimento a la entrada de capitales especulativos suena medio extraño, además creo que las razones de que la crisis internacional no haya sido catastrófica para nuestro país son otras. Lo importante no es que el gobierno entienda por qué no se cumplió la profecía de Néstor de que si el oficialismo perdía las elecciones se venía un 2001, sino que entienda como hacer para atraer capitales a nuestro país.
Respecto a la “norma” para atraer capitales no especulativos es simple: reducir la incertidumbre, sincerar las estadísticas oficiales, dejar de cambiar las reglas de juego cada dos por tres, en fin hay muchas cosas relativamente simples que hacer para atraer capitales y así aliviar las cuentas públicas que están al rojo vivo.
Personalmente creo que si se logra restablecer la relación con el FMI eso va a ser un puente para que la Argentina vuelva al mercado privado.

miércoles, 26 de agosto de 2009

¿Mirtha o Chiche? ¿Cual de las Dos es Peor?

Yo estoy convencido de que los Duhalde (Eduardo y Chiche) son de lo más nefasto que hay en Argentina hoy en día. Hoy vi un poco del programa de Mirtha La Grande(por dios, que ego), donde estaba Chiche, y me quede con la duda porque Mirtha tambien puede ser patetica. Vi justo una parte donde Chiche hablaba con Mirtha sobre el fallo de la corte sobre la tenencia de marihuana. Para empezar, es impresionante que la anfitriona de dicho programa se haya convertido en una formadora de opinión (y ella se lo cree y toma con gusto dicho rol) y no sepa leer (en el sentido de interpretar) las noticias. Estimada Mirtha: No se legalizo nada, la corte no tiene la facultad de declarar la inconstitucionalidad de leyes, sino solo de casos particulares. Lógicamente que ayer quedo sentada jurisprudencia importante, pero no salió una legislación que contradiga la anterior. Con respecto a los argumentos de Mirtha, creo que no merecen la pena. La discusión pasa por el articulo 19 de la Constitución Nacional y esta señora, como era de predecir, no dijo nada al respecto.

Después hablo Chiche y, también, lejos de entender la lógica tras del fallo, se quejo (pero que nos importa, fueron típicos argumentos de señora de barrio). Lo que me pareció muy simpático fue que Chiche, en un intento de ganar la simpatía de los “penalizadores del faso”, dijo que su bloque iba a ir en contra de cualquier proyecto de ley que apunte a despenalizar el consumo marihuana. Lo que pareciera no saber Chiche es que las leyes pesan menos que la Constitución Nacional y, por ende, su intento de mantener la ley vigente solamente aumentara costos de transacción (porque por ejemplo la policía todavía tiene que arrestar a una persona que tiene marihuana) pero no castigara a aquellas personas que decidieron hacer algo distinto con su vida privada que ella y la gente que intenta captar , los “penalizadores del faso” (esperemos que tampoco decidan hacer con su vida publica lo mismo que Chiche). Estimada Chiche: Si desea que los fumadores de marihuana sean castigados, usted debe reformar la Constitución. Se que es difícil, precisamente la idea es que las mayorías como la suya no le impongan su forma de pensar a las minorías; en otras palabras, evitar el despotismo de las masas. Por eso es que me gustan las constituciones duras.

La verdad que ahora que leo lo que escribí siento un poco que perdí el tiempo (alguien dígame lo contrario, por favor), pero lo mal que se tratan los temas por nuestras clases dirigentes (donde entra Mirtha La Grande como periodista, perdón si herí la sensibilidad de alguien) es impresionante. Y no son solamente estas dos mujeres, sino que yo vi muy pocos medios televisivos donde informaran realmente que implica el fallo de ayer. Para que el post valga la pena, dejo el art. 19 de la Constitución, algo que para mi debería enorgullecer a todo argentino (igualmente, aclaro que esos nacionalismos no me agradan).

martes, 25 de agosto de 2009

Que lindo!

Así me gusta ¿Qué explicación tenia que el estado castigara a una persona x por lo que hace o deja de hacer con su cuerpo sin que ello implicara agredir a alguien? Era sinceramente una locura. Hay que abandonar esas posturas perfeccionistas basadas en falsas e injustificadas ideas de la moral. Seguramente que mucha gente esta en contra y por eso aplaudo aun más la jurisprudencia sentada por la corte, al fin se contienen los despotismos de las mayorías. A leer a Carlos Nino gente.

¿Existe algo más lindo que un mundo donde todas las personas puedan hacer lo que les plazca y no ser juzgadas por eso mientras sus acciones no agredan a terceros? Además, el respeto hacia las libertades y las diferencias del prójimo es la piedra angular de cualquier orden social justo y, por ende, aceptable.

martes, 18 de agosto de 2009

Economistas vs. Susana

Estaba leyendo este articulo del ieco y me pareció muy interesante. En el mismo, los economistas Shargrodsky, Galiani y Rossi analizan la hipótesis de Susana Giménez de que si el servicio militar volviese a ser obligatorio, el crimen caería. Al contrario de lo que sugiere Su, los economistas encuentran que no existió tal relación entre los nacidos entre 1958 y 1962. Es más, de los que fueron a la Colimba el 6,26% delinquio contra el 6% de los que no fueron. Igualmente, yo creo que hay un problema en su trabajo. Me explico, las “clases” (en el sentido que aparece en el DNI) que analizaron vivieron o, mejor dicho, se criaron en una Argentina con indicadores sociales mucho mejores, sobre todo desde el punto de vista de la educación. Por eso, la formación que supone Su que da la Colimba capaz aportaba muy poco sobre la que ya tenían y por ende no cambio sus incentivos; hoy en día esto es distinto a mi entender. Igualmente antes que colimba y que les enseñen a desarmas y armar armas en 20 segundos, serian mejores algunos talleres de computación.
Igualmente, lo que me resulto sumamente interesante del artículo es lo que dice Shargrodsky sobre por qué los delitos aumentan cuando empeora la situación socio-económica pero a veces no disminuyen en igual medida cuando la misma mejora. Lo copio a continuación:
“En el caso de la Argentina, uno de los grandes enigmas de la economía del crimen es por qué la tasa de delitos contra la propiedad bajó tan poco durante la recuperación de 2003-2008. Una de las explicaciones probables es que en este campo se da un fenómeno de "histéresis": el crimen sube con el deterioro de las condiciones sociales, pero no baja luego en la misma magnitud cuando la economía mejora. Tiene que ver con la formación de capacidades y tejidos delictivos que luego cuesta eliminar.”
Posibles explicaciones propias:
1) Efecto no manejo nunca borracho hasta que lo hago y después lo empiezo a hacer siempre: Los delincuentes son seres racionales que roban haciendo un análisis costo beneficio. Entre los costos esta la pena esperada (digamos, algo como el promedio de las penas que les dan a los que atrapan) por cometer un determinado delito multiplicado por las probabilidad de ser atrapado. Esta hipótesis consiste en que la probabilidad de ser atrapado que percibe el delincuente disminuya a medida que comete más delitos sin ser agarrado (como los pendejos que manejan en pedo y solo tienen miedo las primeras veces que lo hacen). En este caso, por más que aparezcan otras alternativas para subsistir que no impliquen delinquir, la conducta criminal no vuelve a su nivel inicial ya que el costo asociado con la misma es cada vez menor.
2) Incentivos morales: Siguiendo en el marco teórico especificado arriba, entre el costo asociado a cometer un delito que internaliza un delincuente están los “costos morales” o la culpa que implica hacer un mal a otros individuos. Una hipótesis seria que los mismos vayan disminuyendo a medida que se comenten crímenes, algo similar al argumento de arriba. Esto es consistente con los comentarios que vi de asesinos a sueldo o sicarios.
3) La hipótesis de Schargrodsky.
En fin, para salir un poco de lo típico y ver como se pueden volver más serios debates que por lo general no pasan de ser discusiones de cafe (hablo por el artículo en cuestión, no por mis desvaríos haciéndome el Becker).
Update: Un anónimo me dejo el link del trabajo original, que lo pueden ver acá, y tmb. me comento que el resultado se extiende a todas las clases (leí el trabajo y es así). Yo sigo creyendo que no es obvio que el efecto que tendría la Colimba hoy seria igual al encontrado por los autores, ya que creo que la situación social (i.e. pobreza) es excepcionalmente mala (tengo entendido que la deserción escolar es más alta que los promedios históricos) y por ende la capacitación extra que el servicio militar proveería capaz seria más propensa a cambiar los incentivos de los jóvenes a delinquir. Igualmente, durante el periodo que estudiaron los autores hubieron picos de pobreza (como en el 89/90/91), así que el resultado es todavía más fuerte. Le agradezco al anónimo su corrección! Tmb. le recomiendo a quien tenga tiempo leer el paper, es muy interesante y es corto.

miércoles, 12 de agosto de 2009

Sincerando la Economía


Sinceramiento: “Hicimos destrozos, nos gastamos todo creyendo que la soja iba a estar a U$D 1500 pero esta a U$D 430 (mucho por si no conocen los precios históricos) y ahora no tenemos guita para nada. No vamos a volver al Fondo porque perderíamos el apoyo de los sectores de izquierda ideologizados que son la mayoría de los que nos siguen hoy en día y bueno, así no hay para repartir un peso, va para tocarle el culo a Clarín obvio. Esta bien, necesitaríamos eso que enseñaba yo mm......políticas contra cíclicas, ese es el nombre, pero curramos diciendo que con otros gobiernos las crisis de algunos países chicos (México, Los Tigres Asiáticos, etc.) nos habían pegado más que la segunda crisis más grande del capitalismo. Total, la gente no se da cuenta que a nosotros casi no nos afecto. Íbamos a vender pocos autos pero Brasil hizo una política contra cíclica grosa y nos salva las papas, nadie venia de afuera a invertir y por ende nada de “Sudden Stops” o esas cositas y la soja, mal que mal, anda arriba de los U$D 400. Estaba de mal humor, pero después de darme cuenta todo lo que hicimos mal y de lo que la oposición no se da cuenta, o no tiene la lucidez de remarcar, voy a llamar a Cris y decirle “fumaaa” y que se puede ir a inaugurar algún avión nuevo de Aerolíneas Argentinas. No sabes como se pone de contenta al posar en la cabina . Entre paréntesis, siempre fui fana de Carlin”

martes, 11 de agosto de 2009

Ben, ben, ben!


Aclaración: Soy un poco escéptico sobre que la recesión haya acabado, no comparto esa parte. Si que Ben lo hizo bien. Además es una buena escusa para esa foto simpática.

Reservas de Libre Disponibilidad ¿Concepto Ochentista?

Yo creo que hoy en día lo es. Las reservas de libre disponibilidad son las reservas que sobran una vez restados del total de reservas los pasivos del BCRA (donde entra la base monetaria contabilizada al tipo de cambio vigente) ¿Por qué digo que es un concepto ochentista? El objeto de esta distinción es “separar” las reservas que sirven para “defender” el tipo de cambio de las que sobran y transferirle esas reservas al estado nacional. Pero ¿Por qué no deberíamos tener reservas para “defender “ otros tipos de cambios más bajos que el vigente? Capaz es necesario en el futuro. Esta idea de que las reservas que sobren pueden ser utilizadas para el pago de compromisos externos viene de la Convertibilidad, pero ahí había un tipo de cambio fijo. Hoy no lo hay y, teniendo en cuenta que se tendría que empezar a utilizar una política cambiaria que busque ubicar la inflación dentro de un determinado rango, es un sinsentido. Una vez más el BCRA queda subordinado a la política fiscal del gobierno nacional.
¿Cuál debiese ser entonces el mecanismo para que el gobierno pague sus compromisos externos y no afecte las reservas del BCRA? La respuesta es más simple que lo que parece, simplemente acumulando superávit fiscal legitimo. Así como cuando el gobierno tiene un déficit y el mismo es monetizado, las reservas del BCRA caen hasta que vienen los famosos ataques especulativos. Cuando existe un superávit las reservas aumentan (todo lo demás ceteris paribus, como siempre) y, por ende, el cambio posterior no da lugar a una caída de las mismas. Me explico, cuando el gobierno monetiza un déficit presiona para aumentar la base monetaria y, por ende, la oferta. Como esto no se puede dar, porque sino se devaluaría, el BCRA regula la base monetaria vendiendo reservas y, por consiguiente, retirando pesos del mercado. Cuando un gobierno acumula un superávit fiscal, lo que pasa es la inversa. El gobierno esta presionando para reducir la base monetaria y el BCRA lo neutraliza adquiriendo reservas, lo que implica inyectar pesos para mantener la base igual.

lunes, 10 de agosto de 2009

Mejoremos la Puntería

No es novedad que varias provincias enfrentan una situación fiscal delicada. Debido a esto, se ha puesto de moda el argumento sobre la necesidad de una reforma del Régimen de Coparticipación Federal que implique una mayor transferencia de fondos hacia las provincias. Lejos de creer que una reforma no es necesaria, ya que como principal problema las transferencias actuales no están regidas por ningún principio igualador como deberían estarlo según la Constitución Nacional (Sanguinetti & Porto (2000)), creo que los propuestas presentadas actualmente son incompletas. En las ultimas tres recesiones experimentadas por nuestro país (Tequila, 1999-2002 y 2008/2009) los estados provinciales han respondido financiándose con proveedores y trabajadores públicos (Tommasi, Saiegh & Sanguinetti (2000)), teniendo una conducta completamente pro cíclica y, por ende, seguramente agravando las caídas del producto. Creo que nadie en su sano juicio negaría que esto es producto de la ya conocida indisciplina fiscal de las provincias. Es por eso, que si se quieren transferir más recursos a los gobiernos sub-nacionales, se debería explicitar un mecanismo de control de los gastos para que esta negativa conducta no se acentué. De no ser así, estaremos invocando problemas aun mayores en el futuro.

Porto, A. y Sanguinetti, P. (2000) “Political Determinants of Intergovernmental Gtants: Evidence from Argentina.
Saiegh, S., Sanguinetti, P. and Tommasi, M. (2001) “Fiscal Federalism in Argentina:
Policies, Politics, and Institutional Reform”, Economía (Review of the Latin American and
Caribbean Economic Association), Primavera, 157-200.

sábado, 8 de agosto de 2009

Repaso de la Fuga

Entre al blog de Mingo y vi que le preguntaban sobre la fuga de capitales. Dado eso, decidi escribir que es lo que opino y comentarlo. Utilice cosas del post de Ele y capaz alguna del post de Rollo. Dejo a continuación mi comentario.
"Estimado Dr.:
Veo que le preguntaron sobre la fuga de capitales, yo creo que el tema deja en evidencia lo poco que sabe el gobierno y, por otra parte, lo mal informados que estamos por los periodistas que se dicen especializados. Paso a explicar el primer punto sobre el gobierno. Este gobierno ha hecho del superávit de Cuenta Corriente (CC) un objetivo por si mismo y, por ende, con la economía estancada esto significa que exista fuga de capitales. Esto se debe a que la demanda de dinero crece poco dado que la economía esta estancada y, en consecuencia, las reservas del Banco Central de la República Argentina tmb. crecerán poco. Sabemos que CC + CK = DR donde CK es la Cuenta Capital y es lo que mide la entrada de capitales o “la fuga de capitales privados” (esto ultimo es cuando la CK es negativa) y DR es la variación de las reservas del BCRA. Estas identidades demuestran lo que yo dije justo antes, si DR = 0 entonces CK = -CC. Lo paso al castellano, la gente no quiere más pesos porque no esta consumiendo más que antes y ,por ende, no le sirven. Como consecuencia, los Dólares que entran del superávit de CC se quedan siendo Dólares y aparece “la fuga de capitales privados”. Ahora bien, el gobierno ha demostrado no darse cuenta de esto y creer que el problema es que se demandan Dólares “de por si” y, con el propósito de que no caigan las reservas del BCRA, ha decidido poner trabas a las importaciones y así agrandar la CC y la entrada de Dólares a través de la misma. En un post (que citare abajo) que leí al respecto el autor tuvo el acierto de escribir que la demanda de Dólares que el gobierno ve “es endógena”, es la contracara del superávit de la CC, existe porque entran Dólares, como se ve en las identidades de arriba. Todo esto demuestra que las trabas solo dañaran a los productores y también aumentara “la fuga de capitales”, lo que se quería combatir (que de por si no es ni malo ni bueno, pero hoy es, como usted dijo en su comentario, un síntoma de que no hay muchos créditos para el consumo o la inversión en Argentina). Dicho de otra forma, hacen cualquier cosa y dicho error es la consecuencia de que la economía la administra gente sin los más mínimos conocimientos (no en todos los aspectos, pero si en “los fundamentales del modelo”). Con respecto a los periodistas “especializados”, es evidente de lo perdidos que están porque en este contexto es lógico que exista esta disyuntiva entre superávit de CC o “fuga de capitales”, pero es obvio que si se diese la inversa se estarían quejando del déficit de CC. Nuestras clases dirigentes (donde entran los periodistas) se han convertido en neomercantilistas que encima no tienen claras las identidades básicas de la economía. Lo que acabo de comentar me recuerda a Heller cuando se quejaba de los desbalances globales y es el mayor neomercantilista que existe. Es como lo que usted dijo en un articulo en Perfil allá por Mayo. En fin, espero no haber dicho pavadas y que el comentario le sirva a algún lector de su sitio. Dejo dos link a posts que tratan el tema (uno es de Lucas Llach, se que usted cree que es un joven muy estudioso) y seguramente resultan más entendibles.
http://econserialcronico.blogspot.com/2009/08/el-esc-tremi-y-la-fuga-de-capitales.html
http://lacienciamaldita.blogspot.com/2009/06/sobre-el-confuso-concepto-de-salida-de.html
Un Abrazo,
Fernando Díaz"
UPDATE 10/08/09: La respuesta de Mingo:
"Tanto tus tres comentarios como las dos notas de los links son muy claros sobre cuáles son los determinantes de lo que se denomina "fuga de capitales". Es absurdo que para evitar la fuga de capitales se restrinjan las importaciones. Lo único que se logrará es que la fuga de capitales sea mayor. Pero no hay que considerar que la fuga de capitales no es un problema. Significa que la Inversión en el país es muy inferior al ahorro nacional. La forma de evitar este desajuste es abriendo oportunidades de inversión en el país, las que en lugar de disminuir las importaciones, las aumentarán. De los dos artículos a los que remiten tus links está bien la conclusión sobre lo absurdo de imponer restricciones al movimiento de capitales, pero no me parece que la fuga de capitales sea como para despreocuparse. Yo creo que es un problema que hay que reparar abandonando la mentalidad mercantilista, como vos planteas."

viernes, 7 de agosto de 2009

Oposición: Tome nota!

Estaba leyendo el blog de Mingo y me encontré esta respuesta a un comentario, la cual resume bastante parte de lo que el ex ministro dijo el otro día en el programa de Clara Mariño. Creo que es un buen punto sobre lo que debiera hacer la oposición para que el próximo gobierno tenga más margen.
"Yo creo Luis que los dos años y medio que faltan para diciembre de 2011 van a ser inevitablemente dolorosos, porque se vivirán las consecuencias negativas de las malas decisiones que se han venido adoptando y manteniendo en el tiempo. Yo trato de que las circunstancias y el accionar de la oposición obliguen al gobierno a producir un destape y un re-equilibrio de precios relativos, para que el nuevo gobierno que emerja de las elecciones de diciembre de 2011 pueda llevar adelante un programa que comience con una reorganización no traumática de la economía. El problema de Néstor Kirchner es que no ve o no quiere ver que existen desajustes muy graves."
Conclusión propia: Estamos jodidos, porque Néstor va a aguantar hasta el final y no se si la oposición será completamente consiente de esta bomba de tiempo o capaz de hacer un buen discurso para conseguir que se implementen estas políticas y que el costo político se lo coman los K. Se necesita un economista que se exprese bien y los lidere ¿Estas por ahí Alfonso?

Randazzo Salió al Cruce de Carrio por su Rechazo al Dialogo

Para ver el artículo, hacer click acá.

¿Dialogo? Por favor, como puede decir eso el Ministro del Interior de un gobierno que tiene o tenia hasta hace nada mayoría en las dos cámaras y, pese a eso, la camara de diputados sesiono ayer por primera vez en ochenta días. Y antes no era distinto, hasta el 28/07/09 la cámara bajo había sesionado solamente 3 veces. En un país normal, por supuesto que lo de Carrio estaría mal. Pero con este gobierno, después de hechos como los que acabo de comentar, no me cabe la menor duda de que es puro maquillaje y participar es prestarse para esa farsa. Les dejo un grafico con la composición de la camara hasta hace un poco más de un año. El artículo entero esta acá por si quieren.

jueves, 6 de agosto de 2009

¡Entiéndanlo! “La Ideología es la Maldición de las Políticas Publicas”

"La ideología es la maldición de las políticas públicas porque convierte a la política en una rama bastarda de la teología y sacrifica seres humanos en el altar de un falso dogma." Arthur Schlesinger, Jr. The Cycles of American History

Hoy me desayune este artículo de La Nación ¡Nos gastamos 1205,2 palos por semestre en Aerolíneas Argentinas! (no me quiero imaginar como será si aumenta el precio del crudo, igual es algo que creo que esta lejos). Esto un claro ejemplo de cómo la ideología prima por sobre la “lógica publica” y termina perjudicando a la población, como dice la frase de arriba y que pueden encontrar arriba de todo en el blog. Para mi esta claro que un estado sin recursos y sin acceso a los mercados de crédito (y que tampoco quiere volver al FMI) no se puede dar este lujo en medio de una recesión. No tengo nada en contra de tener una aerolínea de bandera (Air France es mitad del estado, según entiendo, y funciona joya), pero con este costo es inaceptable.

Recién estaba viendo el debate en “A Dos Voces” entre Aguinis y el nuevo Secretario de Cultura y este ultimo le pregunto a Aguinis que pensaba de AA y, después de que Marquitos dijese lo obvio, lo trato de noventista ¡Por Dios! Si eso es lo que diferencia un modelo de país del otro, que mal estamos. Después el Sr. Secretario dijo que ellos están intentando arreglar el desastre que dejaron los 90s ¿No se da cuenta que dicho desastre fue, en todo caso, consecuencia principalmente de que nos quedamos sin política económica y es lo que ellos hacen con estas medidas que los dejan sin recursos? Como quedan cegados por las ideologías. Entre paréntesis, yo creo que el factor Dhualde fue muy significativo.

Además, el discurso K a favor de AA consiste en que una empresa privada no tiene en cuenta las externalidades que genera una aerolínea y por eso debe ser del estado, quien las tendrá en cuenta ¿Por qué no subsidian a Lan que es mucho más eficiente y listo? Es una pavada saber los costos operativos de una aerolínea. Pero no, los señoritos quieren a Aerolíneas Argentinas, que de paso viene con deudas y todos los chiches.

miércoles, 5 de agosto de 2009

Fondo, fondo, fondo...

Desde los Estados Unidos, el jefe de analistas del fondo Bulltick, Alberto Bernal, explicó: "Si se ve que el Gobierno entendió que lo del Indec está mal y hay una señal fuerte para los bonistas que siguen en default, la Argentina puede conseguir 500 millones de dólares al 12%, contra el 17% que hoy rinde un bono a diez años".

¿No parece un chiste? Estamos hablando de US$500 ¡Nada!! Podríamos hacer una kermesse y nos ahorramos medio año de gestión ¿No?

Es patético es que sea un tema central conseguir 500 palos y, encima, al 12%. Es un monto que no sirve para nada, absolutamente nada, y que encima demuestra lo inútiles que son los K por la tasa que pagan por esas migas. Supongo que todos saben mi postura: Fondo, fondo, fondo, fondo...

Esta claro que el tema de "volver" a los mercados es puro voluntarismo ¿No?

lunes, 3 de agosto de 2009

Voluntarismo Extremo

Leía hoy este articulo de Frenkel y tuve la misma sensación que cuando leía los argumentos de Larry en el debate del otro día en Artepolitica. Es imposible que el gobierno recupere la confianza a este paso del partido demostrando solo gestos como mejorar el INDEC o dejar que el FMI audite. Desde mi punto de vista, una condición necesaria para recobrar algo de confianza es demostrar que se toman acciones para reactivar la economía, como lo hacen los países serios. El problema es que estamos dentro de un circulo vicioso, ya que para esto se necesita crédito publico y este requiere que el mercado confié en nuestro gobierno. Seamos sinceros, ustedes teniendo la posibilidad de comprar bonos de Perú, Colombia, Brasil o Chile que son investment grade ¿Comprarían bonos de Argentina por más que el INDEC pase a ser lo mejor de lo mejor? Yo no, es irracional. Las tasas van a seguir altas y obtener crédito a través de los mercados no es una opción que el gobierno tenga cerca. Además, no olvidemos que este cambio de actitud se daría con el gobierno contra las cuerdas, no hay nada menos creíble. Es como un chico que cuando efectivamente se queda sin el postre, jura que no va a volver a portarse mal. Vamos! Todos sabemos que no se le puede creer. O es como “La Política Económica del Viagra” y este ejemplo:

Había una vez una hermosa mujer de extraño comportamiento. De día maltrataba continuamente a su marido y sólo le hablaba para humillarlo frente a los hijos. Por las noches mutaba. Se vestía con ropa insinuante y le susurraba fantasías al oído. Como era de esperar, el maltrato diurno conspiraba contra el éxito de los encuentros nocturnos. Agobiada por la situación, ella acude al médico, convencida de que una orden de Viagra solucionaría el problema. Luego de escuchar su mortificado relato, el médico pregunta: "¿Y si en lugar de darle Viagra prueba primero tratándolo mejor durante el día?"

Creo que es obvio por qué hablo de voluntarismo. Nos guste o no, solo queda el FMI y empezar a demostrar racionalidad (donde la primer señal es dejar los prejuicios y volver con el fondo) con los hechos que valen y ahí si, como hicieron nuestros compañeros latinoamericanos (asi capto la simpatía de algún peronista :-) ), recuperaremos la confianza y el crédito en el trascurso de algunos años.
Por ultimo, no quiero que se malinterprete. Yo no digo que todos los gestos de Frenkel o Larry sean inútiles, inclusive creo que son necesarios. El problema es que están lejos de ser suficientes y por eso es voluntarismo, también creo que el mismo se origina en los prejuicios contra el FMI.